《艳歌何尝行》篇序事不入传记，俳谐不入风趣标语，前人幸有此天然乐府词。厥后不苦芒芒除取下根，汉十可得九矣。
【西北有浮云】皎然曰：魏文帝有吞东南之意，军至扬子江口，见洪涛澎湃，叹曰：“次六合以是限南北也！”遂赋诗而还。检魏文帝集，且无此诗，不知使臣凭何编录。且魏文雄才干略，本菲庸主，如何有此一篇，逞强于孙权，讽刺于刘备！夫诗者，志之所之也。魏文志气若此，何故缵定洪业，县致承平耶？足明此诗非魏文所作，陈寿史笔讹谬矣。吴旦生曰：钟仲伟言，《西北有浮云》十余首，美瞻可（习元），始建其工。不然，何故诠衡羣彦，对扬厥弟。王弇州亦称子桓《西北有浮云》，非邺中诸子可及，仲宣、公干远鄙人风。余靠当时伐吴，实至广陵，未至吴会，安知诗中“行行吴会”之语，非别有为而作耶？但是诗非魏文不能做。而遽引为“军至江口，赋诗而还”者，史氏之妄也。（《历代诗话》卷二十九）
《大风》《垓下》，肇自汉音；至武帝《秋风》、《柏梁》，其体大具。曹子桓《燕歌行》、陈琳、孔璋《饮马长城窟行》，皆唐作者之所本也。六朝唯鲍明远最为遒宕，七言法备矣。（《带经堂诗话》卷四《总集门篹辑类》）
【古今乐府论】七言创於汉朝，魏文帝有《燕歌行》，古诗有《东飞伯劳》，至梁末而七言盛于时，诗赋多有七言，或有雑五七言者，唐人歌行之祖也。
《杂诗》二首（“漫漫秋夜长”篇）果与“行行重行行”、《联袂上河梁》押。主齐盟者，唯此二诗罢了。扬子云所谓不似从人间得者也。（“西北有浮云”篇）风回云合，缭空吹远。子桓《论文》云“以气为主”，正谓此。故又云：“气之清浊有体，不成力强而致。”夫大气之行，于虚有力，于实无影，其清者密微独住，亦非嘘呵之所得。及乎世人，，茫昧於斯，乃以飞沙之风，破石之雷当之。究得十指如捣衣槌，真不堪令三世父老见也。钟嵘伸子建以抑子桓，亦坐此尔。云“东南”，云“吴会”，正与平子《四愁》同一幻出地界。旧题此诗在黎阳作，吕延济觉得谓汉挞伐，盖五官时也。“客子常畏人”，自别有旨，唐人乃云天限南北之意，钝置杀人。
王尧衢
冯班
《善哉行》（“上山采薇”篇）子桓《论文》云：“气之清浊有体，不成力疆而致。”其独至之清从可知已。藉以此篇所命之意，假手植、粲，穷酸极苦，磔毛竖角之色，一引气而早已不由。轻风远韵，映带民气於哀乐，非子桓其孰得哉。但此已空千古，陶、韦能清其所清，而不能轻其所浊，未可许以嗣声。（“有美一人”篇）排比句一入其腕，俱成飞动，犹夫骀宕句入俗笔，尽成滞累，於是乃知天禀。“嗟尔古人，何故忘忧。”古来有之，嗟我何言。如此胸中，乃许言情。（“朝日乐相乐”篇）悲愉酬酢，具用其始情，一入熳烂，即屏去之。引气如此，哪得不清。（“朝逰高台观”篇）用赋广托，不知者或谓之比。
《清河作》玄音绝唱。
《猛虎行》端际密窅，微情正尔动听，於艺苑拒不称圣！钟嵘莽许陈思以入室，取子桓此许篇制与相颉颃，则彼之为行尸视肉，宁参谋哉！
【故交耆老】魏文帝诗：“转头四相望，眼中无端交。”陈思王诗：“不见旧耆老，但睹新少年。”每于羁旅淹留以后，乍回籍井，讽咏此言，不自发其酸风贯眸子也。（《柳亭诗话》卷五）
《燕歌行》（“秋风萧瑟气候凉”篇）倾情，倾度，倾色，倾声，古今无两。从“明月皎皎”入第七解，一径酣适，殆天授非人力。（“别时何易会时难”篇）所思为何者，终篇求之不得。可性可情，乃《三百篇》之妙用，盖唯抒怀在己，弗待於物，发思则虽在淫丵情亦如正志，物自分而己自合也。呜呼！哭死而哀，非为生者，圣化之通于凡心，不在斯乎！二首为七言初祖，条达和谐，已自尔尔。始知蹇促拘韁，如宋人七言，定为魔业。