读子桓[客子常畏人]及答吴朝歌、钟大理书，似少年美质负才性，而好货好色，且当不得恒享者。桓、灵宝技艺差相埒，而气尚过之。子桓乃得十年天子，都所不解。
胡应麟
《清河见挽船士与弃别作》无穷其无穷，故动听不已；有度其有度，故含怨何终。乃知杜陵《三别》，（亻柴）厓灰颓，不敷问津《风》、《雅》。（以上同上卷四）
《芙蓉池作》灵光之气，每于景事中不期飞集，如“罗缨从风飞”、“丹霞夹明月”。直令先人镌心腐毫，不能髣髴。子建“朱华冒绿池”，如雕金堆碧作佛舍寂静尔，天上五云宫殿，自无彼位。平，只此平之一字，遂空千
子桓之《杂诗》二首，子建之《杂诗》六首，可入《十九首》，不能辨也。若仲宣、公干，便觉自远。
文帝诗源于李陵，毕生无改。诗家分体以年代者，文帝兼属建安黄初二体，岂文帝为太子与为天子时，有两样笔墨哉？盖建安当羣彦蔚起之时，流派各立，论者盖以建安目之。盖其体庞杂，文帝之体总括於中，要以陈思为杰。至於黄初，王、刘、应、徐，雕丧已尽，而主持风雅唯文帝。而陈思入黄初，以忧生之故，诗思更加沉著。故建安之体，如斑斓黼黻，而黄初之初，一味清老也。
汉高帝《大风歌》曰：[安得猛士兮守四方。]后乃殛毙功臣。……魏文帝《猛虎行》曰：[与君结新婚，托配於二仪。]甄后被谗而死。……予笔此数事，觉得行不顾言之戒。
《于盟津作》意旖旎以无方，情纵横而皆可。此《凯风》、《黄鸟》，故无妨用卫风，元无画之一兴故也。古人讳之，陋矣。
吾览钟记室《诗品》，折中情文，裁量事代，可谓允矣。词亦奕奕发之。第所推源出於何者，恐未尽然。迈、凯、昉、约，滥居中品。至魏文不列乎上，曹公屈第乎下，尤其不公，少损□□之价。（《艺苑卮言》卷三）
《黎阳作》二首（“朝发邺城”篇）丕虽狂狡，而出音命序，聊亦近何。百年闰位，非无福智人，漫焉抚有如此哉。（“殷殷其雷”篇）只用《毛诗》“雨雪载途”一句，纵横成文，伤悲之心，慰劳之旨，皆寄词句以外。一以声响写之，此公子者，岂不允为诗圣！（同上卷二）
自三代而后，人主文章之美，无过与汉武帝、魏文帝者。（《艺苑卮言》卷八）
《艳歌何尝行》篇序事不入传记，俳谐不入风趣标语，前人幸有此天然乐府词。厥后不苦芒芒除取下根，汉十可得九矣。
晋拂舞歌《白鸠》、《独漉》，得孟德父子遗韵。《白紵舞歌》，已开齐、梁妙境，有子桓《燕歌》之风。
谢榛
建立门庭，自建安始。曹子建摆设整饰，立阶层以赚人升堂，用此致诸趋赴之客，轻易成名，伸纸挥毫，近似一概。子桓精思逸韵，以绝人攀跻，故交不乐从，反为所掩。子建是以赛过阿兄，夺其名誉。实则子桓天赋骏发，岂子建所能赛过耶？
《煌煌京洛行》篇咏古诗，下语善秀，乃可歌可弦，而不犯石垒。足知以诗史称杜陵，定罚而非赏。
张凤翼
《月重轮形》篇无穷覆盖，一以犹夷出之，陈子昂面勇耳。（以上《船山古诗评比》卷一）
胡元瑞曰：“魏文‘漫漫秋夜长’，独可与属国并驱，染去都尉尚一线也。乐府虽酷似本质，时有俚语，不若子建纯用己调。盖汉人语似俚，此最难体认处。”汉人诗无句可摘，无瑕可指。魏人间有瑕，尚无句也。六朝诗校无瑕，但是有句。
《孟津》本为将归讌客，岂无惜别之情，於乐正奏笙竽以后，忽尔带出，但叙本领，含情自远，其于吟咏，动以天矣。