梁婧这一次直接疏忽王德孚身上的光环，点出了《西厢记》中的男主身上的种钟让她讨厌的处所，能够说非常实在了，她在攻讦男主的同时，清楚就是在宣泄她对王德孚的不满！
我读到这里的时候，非常感慨。这张生年纪悄悄，却不务正业游手好闲四周浪荡，没有一点寻求，家道都中落了，也向来不想着复兴家属，就是一用着父母的遗产虚度人生的小青年。
梁婧刊载在最新一期的《文艺周评》杂志中，如许攻讦男主――
……
看到美女，统统的事情都能够搁在一边不管不顾，连前程也无所谓了。或许我是以当代人的目光对待这个题目了，毕竟在这个合作狠恶的期间，不顾前程去谈一场爱情很多时候都是不负任务的表现。
以是说如何辩白一个男人是不是渣男？
即便如此，还是有比较支撑梁婧观点的人，他们都是自以为比较有风格的高雅人，以为《西厢记》当然在古诗词方面有严峻的冲破，但没法粉饰它在剧情、结局上的平淡、男女仆人设上的严峻缺点。
这古往今来，有关名流的豪情题目，不向来都是公家的热点题目嘛，谁谈爱情谁结婚谁又仳离了，只要人气充足高，那在一刹时便能够上全网热搜，被各种吃瓜大众围观。
对女子，张生是冲着面貌畴昔，是因着初级的欲望行事，不是真的爱情。对曾经帮忙他的朋友，张生不晓得戴德也不晓得尊敬，不是真的和睦。对哺育本身长大的父母，张生也不晓得贡献，更加了寻求莺莺而假装孝敬，这不是真的敬爱。
很多批评家，在评价一部作品时，当然也会考虑作者本人的脾气、背景，他们确切不会像浅显读者那样，老是会下认识将书中的男主，当作作者的化身，但他们的的确确会被作者身上的光环所影响。
只要将手放在他的鼻子上面，有呼吸的就是。
读罢《西厢记》，我没能对张生有一点好感。
收回不一样声音的，当然就是几近只如果王德孚的作品，她就能找到刁钻的角度，停止解读的才女作家梁婧。
他们底子不在乎这类消息到底是真是假，他们只晓得如许的消息大大地满足了他们的窥私欲，还晓得了如许典范的“名流轶事”，这份报纸绝对买得值！
西厢记最后，王德孚提出了“永老无分袂，万古常完聚，愿普天下有情的都成了家属”的欲望，故事到这也结束了。
而在王德孚与他的《西厢记》又一次激发了魔都媒体们的各种言论反应以后，跟着时候的推移，当然有分歧的声音冒了出来，不再像之前那样，各种文坛人士都吹嘘它内里的古诗词无敌，作品的主题还特正能量，妥妥地反封建，倡导自在爱情。
不得不承认，梁婧解读《西厢记》的角度还是非常刁钻的，别的文人能够都被王德孚这位作者身上的光环影响了，下认识感觉它的男主张生是一个比较进步、正能量的形象，毕竟王德孚本人就依托着他之前的诸多作品，塑造出了一个激进、反动的人设。
这一次，在浩繁文人都在吹嘘《西厢记》时，她却从男主张生这小我物动手，毫不客气地将这部作品攻讦了一番！
没体例，之前梁婧但是非常忠厚的“王德孚吹”，在解读王德孚的作品时，总能吹出别的批评者没有重视到的处所，这也算是梁婧的过人之处，她能够敏捷着名，也是因为她在蹭王德孚热度方面，的确非常善于。
但还是，愿天下有恋人终立室属吧，因为起码成了家属以后才有能够去运营家属以后的人生，不然统统的哀婉感喟也只能逗留在姹紫嫣红的后花圃，让天下读者情何故堪。