“四是替对方着想，并让对方轻易作出决策。让对方轻易作出决策的体例是：让对方感觉处理计划既合法又合法；让对方感觉处理计划对两边都公允；别的，列举对方的先例，也无益于促使对方作出决策。”参赞说。
“为了使构和走出误区，必须遵守一些根基的构和思路和体例。一是将计划的缔造与对计划的判定行动分开。构和应抢先缔造计划，然后再决策，不要过早地对处理计划下结论。”参赞说。
“实际证明，此种体例的构和将会非常有效，能够不伤和蔼地快速获得构和服从。但是，在构和中，构和者必须掌控构和遵守客观标准的根基原则，即公允有效的原则、科学性原则和先例原则。”参赞说。
“每个构和者都应当服膺：每个构和都有潜伏的共同好处；共同好处就意味着贸易机遇；夸大共同好处能够使构和更顺利。别的，构和者还应重视构和两边兼容好处的存在，这类分歧的好处同时并存，并不冲突或抵触。”参赞说。
“三是找出共赢的处理计划。共赢在绝大多数的构和中，都是应当存在的，缔造性的处理计划能够满足两边好处的需求。这就要求构和两边，应当能够辨认共同的好处地点。”参赞说。
在构和过程中，固然充分了解对方的好处地点，并绞尽脑汁为对方寻求各种互利的处理计划，同时也非常正视与对方生长干系，但还是能够会碰到令人非常毒手的好处抵触题目。”参赞说。
“我问你们对泉水资本、产业用地的代价是否评价，也是这个意义，我们需求一些客观标准。”参赞说。
“我跟你们聊的，大多是我们事情中的一些体味和总结。我不晓得对你们有效还是没有效，我姑妄言之，你们就姑妄听之吧。”参赞说。
“三是误以为一方所得，即另一方所失。很多构和者弊端地以为，构和具有零和效应，给对方所作出的让步就是我方的丧失，以是没有需求再去寻求更多的处理计划。”参赞说。
“在商务构和中，对于好处题目，应重视四个方面。一是向对方主动陈述你的好处地点，以引发对方的重视，并使对方满足你的好处；二是承认对方的好处地点，考虑对方的公道好处，乃至在包管本身好处的前提下，尽力帮忙对方处理好处抵触题目。”参赞说。
“我不感觉古板有趣啊，这对我们很有效，是金玉良言啊。您接着讲下去吧。”我说。
“若两边就某一个好处题目争论不下，互不让步，即便夸大‘共赢’也无济于事。比方：房东与承租人之间的房租题目；在国际贸易中的交货期是非题目；终究的代价条目的构和题目等等。”参赞说。
“此阶段，构和应从分歧的角度来阐发同一个题目，乃至于能够就某些题目和条约条目，达成分歧的束缚程度，如不能达成永久的和谈，能够达成临时的和谈；不能达成无前提的，能够达成有前提的和谈等等。”参赞说。
“二是充分阐扬设想力，以扩风雅案的挑选范围。在小组会商中，插手者最轻易犯的弊端就是，感觉大师在寻觅最好的计划。而实际上，我们在激起设想阶段，并不是寻觅最好计划的时候，我们要做的就是尽量扩大构和的可挑选余地。”参赞说。
“您说的非常好，对我们非常有效啊。”我说。
“我把拉拉扯扯说的话，再简朴地跟你们概括一下吧。起首，商洽的主题要清楚，在商洽中慢慢面向预定的商洽目标。其次，商洽开端以遵守我方的草案为根据。”参赞说。
“但是，在很多构和中，构和的结局并不睬想。构和者更多的是重视寻求双方面好处，对峙恪守本身的态度，而向来也不考虑对方的实际环境。为甚么构和者没有缔造性地寻觅处理计划，没有将构和两边的好处实现最大化？有经历的构和专家以为，导致构和者堕入构和误区首要有四个停滞。”参赞说。