这可难为了周夏，他连络高低文，连猜带蒙的，才算是把这桃huā源记给通篇读了下来。内里很多字，写得周夏都不熟谙，说是在画符箓，也一点都不为过。
但在本身并没有做出完整的鉴定之前，周夏一如既往地，还是不筹算请体系出来。
这作品上面的款识，铃印，鉴藏印，也都很多，固然有些是周夏所部熟谙的人的藏印。
倘若真是1624年创作的话，那就根基能够肯定，这是“阉党“张瑞图的真迹。倘若不是这年创作的，那就毫无疑问，是仿品无疑。
这上面写的是，陶渊明的桃huā源记。
当然，换句好听的话，也能够说他们很聪明，相称有自知之明，晓得先行从纸墨高低工夫。而不是傲慢高傲，自不量力地先行从书法作品笔锋，气势，气韵等他们并不善于的方面做鉴定。
抛开这些不谈，周夏感觉，这幅桃huā源记的草书，和张瑞图的气势还是相称近似的。
不过这也和张瑞图的一贯气势类似，很有些极度和过火，硬倔，外露，不像文人雅士所倡导的那样含蓄。层次嘛，仿佛也算不特别高，但要说别具一格，那倒是半分不假，都如许了，要和当时很风行的阴柔娇媚的联络在一起，那就太失公允了。
体系很快也就给出接过来“该作品创作于公元1624年。”
周夏有些惊奇，还真是“阉党”作品啊，不晓得和当初魏忠贤的长生碑上的笔迹，是否一样，这还真是值得揣摩。
只需求让体系辨认一下，这幅画的创作年代便可见分晓了。
除此以外，他还得对上面统统的印章，包含张瑞图本身的铃印，以及前面有保藏家的藏印，都做出最精确的鉴定。保藏过这幅作品的人，也得一一找出来，看这些印章，是否和他们曾经保藏过其他作品上的印章想合适。
天启甲子年，换耸过来也就是公元，四年。
这无疑是一项艰巨而严峻的任务，没个十天半月的工夫，底子就没体例搞清楚。
如果真要对这幅作品，做最为完整精确的鉴定。