按照社会学调查，换偶大多是中产阶层为之。亨利陈述估计全美国有2%的已婚佳耦起码参与过一次换偶活动。《红书》杂志调查发明，有4%的人起码参与过一次。换偶活动的参与者以为，此类活动扩大了婚姻性糊口的范围，同时又不会威胁到根基的婚姻干系。但是究竟真的如此吗？
看到如许的法律规定我在想，如果换偶的参与者们并不在同一个房间里呢？乃至能够不在同一家旅店，那还算不算“聚众淫乱”？如果奖惩了在同一时候、同一地点产生的换偶活动，而不奖惩不在同一时候、同一地点的换偶活动，那么如许的规定是公允而全面的吗？实际倒是法律很难奖惩不在同一时候和地点产生的换偶行动，总不成能对统统产生的性行动都来个备案制，先考核一下是否换偶，是否有款项身分，是否有结婚证书，是否有爱情干系。那并不实际，也侵犯人权，对吗？
当夜两边都豪情四射、畅快淋漓，固然不由得都在测度本身的朋友正在和别人做甚么？如何做？不过想到如许的机遇是“划一志愿”的，谁也没有“亏损”，也就都不计算了。第二天八点密斯们回到各自丈夫的房间，还半羞怯半镇静地交换了一下各自感受。
来往的次数多了，彼其间的打趣也比旁人标准大些。马丽会提及周川如何不帮手做家务，珍妮也提及乐凯不太修面貌，旁听的两个男人笑呵呵地说：“要不我们两家换着过看看，说不定间隔产生美。”