何阳说：“因为你们的悲观行动，形成了我们对公安构造的信赖受挫，信赖呈现了危急，这莫非不叫一种伤害吗？差人不作为的本色是怠于实施法定职责，并不但限于不实施法定职责或者迟延实施法定职责。不作为还表示为漠不体贴以及实施职责时体例和步调不当。以是，被告没法脱咎于不作为行动。并且，如果真的像蓝状师说的那样那么钟情于本身的手铐，可为甚么连本身的手铐和别人的手铐都辨别不出来呢？”
审判长宣布开庭后，原被告两边实施法庭法度，书记员开端宣读案由：
2008年7月20日上午10时，景志虎诉讼秦晋不作为和玩忽职守案在战役区群众法院开庭。
左青松在思考的时候，何阳又紧逼一步：“如果被告不存在玩忽职守的行动，那么那帮手铐又是如何跑到蓝湘的手里呢？如果被告的抽屉锁好了，如果他能照看好本身的警用东西，那帮手铐能本身跑到蓝湘的手里吗？以是，被告玩忽职守是无可回嘴的实事。究竟赛过雄辩。统统启事皆由这帮手铐引发，统统结果就必须从这个启事上找答案。以是，我要求法庭对被告这类玩忽职守的行动赐与科罪量刑。”
左青松解释说：“那帮手铐是奥运安保事情期间配发的新式手铐。它和之前的老式手铐独一辨别是上面有编号。但秦晋不成能每天都拿动手铐去查对编号吧！标准办理的目标是让民警建立珍惜、庇护警械的认识，而决不是用警械束缚他们的行动和事情。以是，在本案中，秦晋自始至终是没有任何错误的。他不该该承担补偿任务和法律任务。”
“被告景志虎诉被告秦晋在办理本身女儿景晨被绑架一案中玩忽职守，有不实施差人任务的怀疑，故向本院提告状讼。
左青松辩驳说：“被告状师说到了不作为的定义，我重视到有一点是群众差人不实施或者迟延实施法定职责，导致形成必然结果的行动。那么在本案当中，受害人已经形成了结果在先，公安构造的涉入并未对受害人形成任何伤害。以是，不存在不作为环境。”
何阳反问：“如果你刚才说的所为属于人道化法律的话，那么被告在一年中迟迟侦破不了一个普通的刑事案件，不能给受害者家眷一个交代。如许有悖常理的做法算不算违背人道化法律呢？”
“被告景志虎，男，汉族，49岁，系远景公司总经理。法定代理人，何阳，何阳状师事件所状师。被告秦晋，男，汉族，29岁，战役桥派出所民警。法定代理人，左青松，松涛状师事件所状师。
我晓得，这是景志虎成心发狠。他这不是在为女儿鸣不平，而是借机发难，将秦晋置之死地而后快。
接下来进入了法庭辩论法度。
原、被告两边停止法庭辩论时，何阳站了起来：“审判长、书记员，各位佳宾，大师好！请答应我代表被告景志虎为本案作辩论。刚才书记员已经就本案的根基环境作了陈述，我以为，被告秦晋对事情存在严峻懒惰行动。作为一名民警，被告连本身最起码的警用设备都庇护不好，这无疑是一种玩忽职守的行动。警械和兵器是法律付与群众差人的首要权柄，群众差人有庇护警械和兵器的权力。法律规定，群众差人不得随便转借给无关职员利用东西，更不能将东西丧失和产生东西被盗的征象。本案中，被告疏忽法律的存在，知法犯法，将手铐随便置之桌上而不顾，乃至于给犯法分子留下可乘之机。我们重视到盗取手铐的人不是别人，而是被告女朋友的弟弟。这较着存在着疑问：这帮手铐到底是被告放在桌子上被蓝湘盗走的，还是他成心借给蓝湘玩的？这个题目尚待法庭予以证明。但不管如何，这帮手铐的被盗直接导致了景晨的残疾，以是，秦晋难逃其咎。