弗兰克身边的家属是原著故事里所没有的，体贴他的、讨厌他的、他喜好的、他架空的，他们的珍惜、怒斥、架空都或多或少地影响着他。戴德节，弗兰克闯进了哥哥威利家制造了一场典范的美国式家庭抵触，相同的停滞、对豪情的不善表达，都是最后不欢而散的诱因，这也是大多数家庭存在冲突的本源。
比起捐躯本身好处、庇护朋友来讲，弗兰克赞美的是查理对峙了本身的原则，不为好处所摆荡，这条‘原则门路，通往品德之路’才让弗兰克赞叹不已。当你不成能把事情分身的时候，起码要包管没有为了本身捐躯别人，这才是作为带领人的根基前提。
伴跟着“芝加哥太阳报”的好评传来，喜信一个接着一个。
查理窘困的家庭环境让他非常体味糊口的艰苦，以是他一向都比其别人更加尽力，他比表面看上去更固执、有代价，他是一颗未经打磨的钻石原石。以是当他面对黉舍的驳诘时、面对中校的强势时，他始终能够对峙自我，这是他从小就根植在血液里的原则。
阿尔-帕西诺的演出是电影胜利的包管，不管叫做弗兰克-斯雷德还是法乌斯托，这个男人都很难用笔墨描述，他是一种精力，一种难以名状的豪情和痛苦的异化。他会俄然大笑，仿佛是一种宣布又是一种嘲弄，在你还没有回过神的时候这笑容就消逝在了氛围里。喜好他的人会非常爱他，讨厌他的人会对他不屑一顾。
电影把原著对生命痛苦的渗入简化成一种对生命的挑选，这只是一种简朴，而不是让题目变得简朴。弗兰克说，这天下上有两种人，一种是碰到事情承担任务的人，一种是寻觅背景的人，而背景比较好。查理恰是碰到了这类挑选，是出售朋友获得光亮的前提，还是承担守口如瓶的结果。
先是来自“纽约时报（The。New。York。Times）”撰写了批评说到，“这部电影的对峙和原则使得统统观众都有一个自我思虑沉淀的机遇，阿尔和雨果的出色演出让这个故事情得实在可托”，并且赠送了八十五分的超高分数。
乔瓦尼在原著的结局如此写道：固然四周是一片暗中，在此后的年代中他不得不在这片黑暗中扑灭打火机照亮，不得不伸出竹竿探路，他在如许的黑暗中嘲笑人、冲犯人，他在如许的黑暗中仍然喝酒，那么，即便是最困难的糊口也仍然是糊口，仍然是他的糊口，是我的糊口，是我们统统人的糊口，是统统那些能够承认糊口、接管糊口和运营糊口的人的糊口。
当时我听到这个故事时非常不解，琳达明显帮忙了教员，为甚么还要受罚，因而我扣问了来由，而琳达的答复是，‘因为我出售了团队。’本来如此，教员让小朋友们不要闹，这是她定下的法则，由她来履行判定和奖惩。小朋友打小陈述，则违背了别的一个游戏法则：小朋友必须连合分歧，不相互出售。小朋友不听话，自有教员来清算，自有家长来经验，起码在实际上，这应当是天下运作的体例。
查理面对的决定也是如此。实在，不管查理做出甚么挑选，都有其事理，这是对与对的冲突，而站在相对论的角度，也能够说他的挑选是弊端的。在这个实际社会里，挑选有很多种，不但有对与错、善与恶的挑选，另有对与对、错与错的抵触，是非吵嘴不是那么简朴。
在1974年迪诺-里西（Dino。Risi）拍摄的同名电影里，重视的是报告法乌斯托上尉的畴昔，报告的是感悟人生。但是在1992年马丁-布莱斯特进献的版本里，同一本著作却延长出了分歧的故事。身处在分歧的文明和环境里，必定会有不一样的经历和结局。