“嗯，我们明天来了一名代课教员，”克里斯解释道，“她没给我们上课，只是给我们安插了功课，如果上课没做完，就要带回家里完成。”
● 反复题目。为甚么一个扯谎的人要反复题目呢？我们以为他们是在争夺时候。但是按照行动心机学家的观点，他能够是想弥补一段难堪的空缺时候。题目问出后如果沉默，那么人们遍及以为这小我在扯谎。以是，他们不是像块木头一样一脸茫然地坐在那边，而是反复题目，让本身偶然候思虑。风趣的是，反复题目能够只需求两到三秒的时候，但是让我们来算一算，如果一小我的思虑速率是发言速率的十倍，那么这两到三秒的时候能够让他想出二十到三十秒的质料作为他以为较好的回应。总之，记着集群法则非常首要。反复题目能够非常公道――因为那小我能够没有听清题目，或者想要确保本身了解精确。偶然候，能够只是一种风俗。
● 不应时宜地讲规矩。我们当然不会因为一小我有规矩而思疑他。但是如果在答复某一个题目时，这小我俄然变得非常规矩，这就值得重视。或许这小我会在答复某一个题目时说“是的，密斯。”而在采访的其他时段却从未如许答复过。另有能够在答复过程中，俄然插入一句歌颂之词：“趁便说一句，你的领带真不错。”这里我们想说的是，我们越是喜好一小我，就越轻易信赖他，并尽量制止对抗。这小我是想操纵规矩，让我们更加喜好他。
● 前后论述相冲突。“我们说影象力不好的人不该该胡说大话是很有事理的。”蒙田如是说。他很清楚如果究竟并非如此，要让一个故事前后连贯是一项多么艰巨的任务。如果一小我说了一件你感兴趣的事，然后接下来的表述却和之前的论述不符合，但他又没有解释为甚么故事不一样了，这该当引发你的重视。2011年8月17日，茶话会成员同时也是美国前参议员候选人克莉丝汀・奥唐纳带着本身的新书《肇事者：让我们做些事使美国再次强大起来》，到美国有线电视消息网的节目《皮尔斯・摩根之夜》停止鼓吹。奥唐纳在采访结束前就起成分开了，因为她只想会商书中的某几个部分，而摩根回绝将题目范围于这几个部分。以下是交换中的简短片段：摩根：您是否同意米歇尔・巴克曼关于我们应当（重新规复）“不问，不说”政策的观点？奥唐纳：（笑）我所议论的并不是政策。我并不会插手竞选。你应当去问米歇尔・巴克曼她是如何想的。问那些插手竞选的人持甚么设法。摩根：为甚么您对此的回应如此奇特？奥唐纳：我一点儿不奇特，皮尔斯。我并不会插手竞选，也不是在倾销立法议程。我是在鼓吹我在书中揭示的政策，大部分是财务政策和宪法性政策。从两次答复中我们看出，奥唐纳先是说“议论的并不是政策”，因为她“并不会插手竞选”，然后又说“我是在鼓吹我在书中揭示的政策，大部分是财务政策和宪法性政策”。明显，这两个答复不成能都是真的，她堕入了没法摆脱的怪圈中，以是不得不拂袖而去。我们会在第11章中讲到如何措置前后冲突论述的战略。我们还将会在第7章中深切研讨此次访谈，并会切磋进犯性行动，即我们列表中的下一项棍骗线索。