“他这个折子，最短长的处所，便是以‘士农工商’四民喻为国之桌腿，缺一不成，真是绝妙笔墨！”文祥道，“那班墨客，只怕又是回嘴不得了！”
第一，齐国一世而衰，以商治国的思惟完整停业。
管仲的态度则完整分歧， 他将“工商”与“士农”并列，以为这些人是“国之柱石”，如果当年管仲提出“士农工商”，是以“士农”为优，“工商”末之，那就很难了解他以后的变法政策了。
“当是这‘桌腿’之论！”文祥略一沉吟，随即沉声道。
管仲将四民并列，不但仅是他小我的认识与憬悟，更是他的治国理念的表现。这位具有多年从商经历的政治家，早已发明工贸易的赢利才气大于农业，而复兴商品经济更是加强国力的最好路子。
“是啊！士农工商，摆列有序，视商为贱业，古以有之，而欲兴商利民，非废除此等陈腐之见不成！”文祥道，“而要废除成见，何其难也！谁知他林鲲宇竟能如此！吾等不如也！”
在这个意义上，管仲是一个被认识形状“行刺”的鼎新家。(未完待续。。)
太古的中国人仿佛并不轻商。早在殷商期间，人们非常乐于、长于经商及处置手工制造业。商亡周兴以后，周朝的建国者们在深思商朝灭亡的经验时以为，殷商之亡就是因为公众热中工商而荒废了农业，形成民气暴躁，国基不稳。是以，转而推行鄙夷工商的重农政策。在周制中，工贸易者的职位非常卑贱，金文中“百工”常与处于仆从职位的臣、妾并列。《易?遁卦》中说：“君子以远小人，不恶而严。”《逸周书?程典》说：“士大夫不杂于工商。”《礼记?王制》说：工商“出乡不与士齿”。也就是说，士大夫必须阔别贩子，绝对不能与工贸易者混居在一起，工贸易者分开居住地则不得与士大夫扳谈。《周礼?地官?司市》中还规定，贵族们不能进入市场停止买卖，不然就会遭到奖惩！
但是。指出“士农工商”为国之柱石的管仲，倒是极其少数的重商主义者。管仲兴齐，用的恰是贩子的体例，司马迁批评他的当国之道时曰：“其为政也，善因祸而为福，转败而为功，贵轻重，慎衡量。”
在这个意义上，管仲是一个被认识形状“行刺”的鼎新家。
在这个意义上，管仲是一个被认识形状“行刺”的鼎新家。
把社会各阶层按职业来分别担理，管仲是汗青上的第一人，这类专业化的商品经济形式，自两汉以来被尊奉为根基形状及指导原则。详确的职业化合作及世代相传的轨制安排，是中国初期文明抢先于天下的首要启事之一。但自秦今后，严格意义上的“四民分业”就被抛弃了，不过它成了户籍轨制的雏形，而匠籍轨制则一向相沿到清朝。
也难怪恭亲王和文祥感慨，这“士农工商，商为最末”的成见，实在是难堪了他们太久。
究竟上，东西方的初期文明都是重农轻商，对贸易的讨厌是一个共同的初期传统。初期的西方也是一样：“对贸易征象的鄙夷――对市场次序的讨厌，并非全都来自熟谙论、体例论、理性和科学的题目。另有一种更暗淡不明的恶感。……对买卖人的仇恨，特别是史官的仇恨，就像有记录的汗青一样陈腐。”象古希腊思惟家柏拉图在《抱负国》中把百姓分为三等：第一等是哲学家，第二等是兵士，第三等是贩子、手产业者和农夫。在中国，儒家孟子轻视地把贩子称为“贱丈夫”。《孟子?公孙丑下》里便说：“古之为市也，以其统统易其所无者，有司者治之耳。有贱丈夫焉……征商自此贱丈夫始矣。”