崔卫平：另有体裁呢。谈谈体裁吧。《马桥词典》最能激发人兴趣及引发争辩的是它作为小说体裁的耳目一新。完整能够说，一个小说家在体裁上的布新是他能够对小说所做的最大进献了。
崔卫平：这是另一种知识，“伪知识”，艺术的知识。我感遭到《马桥词典》对现存知识粉碎最大的，是对人们脑筋中时候观点、是对人们凡是的时候观点的质疑。刚开端几页，读到摆渡白叟追那几个不付钱的知青，“不感觉快慢是个甚么题目”，令人感到存在着一种非常的目光。另有马鸣，用我们的话来讲是一个完整没有“实际感”的人，土改、清匪反霸、合作组、合作社、群众公社、四清、“文革”这统统对他都无效，都不是他的“汗青”。马桥的其别人也都有本身独特的、令外人非常猜疑的“实际感”，这一点在“马疤子（以及一九四八年）”和“一九四八年（续）”表示得更加清楚。马桥人用“长沙大会战那年”、“茂公当保持会长那年”、“张家坊竹子着花那年”、“光复在龙家滩发蒙那年”平分歧说法来表白公元编年一九四八，时候是在人们破裂的感知中的片段影象。特别是方才昭雪的光复回到家中，与十三岁的儿子为一个瓶盖而打斗，对于老子来讲特别首要而冗长的半辈子，在儿子看来美满是虚无和空缺。这个细节极其深切地揭露了“时候的歧义性”，时候的断裂和变形。哪有匀质和均速以供人们共存共享的同一的时候？不过是一种脆弱而幻觉的时候感受罢了。
崔卫平：坦白地说，我对诸如“方言”、“处所性”、“地区色采”这一种东西有一种不知所措的感受，实际上，我们体贴的还是遍及性的题目。如果一个东西传闻仅仅是有关“方言”或“处所性”，那我为甚么要浏览它？但我看了《马桥词典》以后，感到那种由“方言”、“处所性”所代表的物质性（卡尔维诺语）已经获得了转化。如果说那种物质性的东西是“重”，那么“重”的东西已经分化离析为“轻”。
韩少功：有如许大的不同么？这对我的心机打击很大。当然，实际性的漫笔在本质上确切离文学比较远，而小说更多面对着一些说不清的题目，即文学的题目，用一名朋友的攻讦来讲，是面对“自相冲突”、“不知所云”的窘境。我这位朋友把这两个词用作贬义词，而我感觉这类攻讦的确是对小说家可贵的夸奖。小说天然地反对专断论，这也是小说的品德。不“自相冲突”天理不容，如果“确知所云”就必然垮台。曹雪芹又要拆天又要补天，苏轼又要出世又要出世，都是本身同本身过不去。
崔卫平：你对语音很敏感。这么多的发音差别在中文的誊写情势中被大大地扼杀了。比较起北方话和南边话如闽南话来，同一的中文誊写情势仿佛有些“文不对题”，难以覆盖幅员广宽的浩繁人的糊口体例、思惟体例以及环境特性，也难以传达它们之间的差别。
崔卫平：说到发掘，我猎奇地再问一个“俗气”的题目：这内里的事情以及所汇集的词语是不是都是真的？我一边浏览一边不断地想：这些东西是真还是假？我当然晓得有关小说的起码知识，但没法消弭本身的利诱，因为它看上去的确“亦真亦幻”。