“不能这么说？如果它对你感情的细致掌控原比你那结婚多年的老公更切确呢？”
“比方说，之前，我们以为人和机器的辨别是甚么？如果一台机器能够通过图灵测试，便能够认定它具有野生智能了，对吗？如许还是太陋劣。具有智能只是一个阶段，具有感情又是别的一回事。从野生智能到野生感情应底有多远呢？”
“不能这么说吧？”
“那......埃文斯先生，假定您说的这统统都会产生，人也都被标上了价码，谁来鉴定每小我的代价凹凸呢？”
“我懂你的意义了！”记者惊呼。当然，这是西尔维娅读到这里的揣测，她并不在现场。
“好，如果有一天，你对它停止了一次软件进级以后，俄然发明它能够通过你跟它下指令的口气洞悉你的情感，并且给你保举一些对应的安排时，可不成以以为它具有了感情？”
“这就是我的核心观点了，每小我的代价，是他所能承担的各种办事所需求的代价的总和。比如说，如果你只能坐公交地铁上放工，你的交通代价就比能够自驾上放工的人要低，以此类推，国度元首的代价是极高的，因为他们能享遭到的办事要花很多钱才气买到，有的乃至因为政治身分费钱都买不到。“
“是的，乍一看，这二者有很大的鸿沟，我们能够会想，一个石头如何能说话呢？华盛顿记念碑会产生恐高的情感吗？但是，对我们人类研讨到底，我们的情感实在也是受神经元和激素节制的，而这些东西到最后，全都是电化反应等，或者说，都能够通过非生命的物质摹拟出来。以是，一旦我们将它们摹拟到野生智能体内，它们是不是就一夜之间具有了野生感情？”
“请持续......”看上去，记者并未完整听明白，但仿佛不明觉厉。
“他们都没说到点子上，”埃文斯明显并没有给记者和她口中的专家们留任何面子，而《领航者》也并未为尊者讳，还是原本来本的把埃文斯的点评刊发在这篇专访里，“真正的应战是，人和机器人，或者说，人和物的边界将逐步恍惚，最后融为一体。”
“就是这些年人们在议论的野生智能，这个很时髦的观点。但是，有没有人真正想过，它到底意味着甚么？仅仅是一些低端事情会被机器人抢走？或者说男人不再需求女人，女人也不再需求男人？再强健的男人，再娇媚的女人，如何能够做到机器人那样，让它的朋友100%的享用、欲仙欲死呢？这些都只是闪现情势罢了。”
埃文斯的答复的确像完整为她的专业量身定做普通：“我不在乎别人如何对待我的观点，我也不体贴人类的畴昔，我只体贴人类的将来。在畴昔，天赋人权，大家划一的观点已经深切民气，我就不再拾人牙慧，并且，我也并不反对这个观点。只不过，当我们瞻望将来的时候，需求增加一个维度。”
“比如说，你看中了一个标致的豪侈品包，你能够接受它的代价，但是却有些踌躇不决，这时，你问你的老公：‘敬爱的，我明天看到一个包，有点儿贵’，他会毫不踌躇的答复你：‘哦，贵就算了吧。‘但是，如果你问你的音箱，它的答复能够是：‘敬爱的，听上去你有一些踌躇，是因为代价贵，还是因为你不喜好呢？在我看来，如果你喜好，哪怕贵一点，也应当毫不踌躇的买下它，有甚么比高兴更首要呢？’”
“甚么维度？”记者问道。
“野生智能......野生感情......”记者反复这两个词。
“这不能说是伪善吧？”记者固然看上去听明白了，却仍然抗议。
“您这个观点很别致，但是，在我们美国，这或许是一个非常不政治精确的观点吧？”《领航者》的记者问道。