在没有逼乎的年代，能仅靠谷歌、这么快答复出这些现编的答案，申明应变才气已经很强了。
姐姐跟我底子就没有血缘干系，以是‘遗传性性吸引’底子不存在。同时她从小把我拉扯大，对我一点奥秘感都没有了，两重感化下，如何还能够是弟控呢？以是我说你绝对是诽谤她了。”
“或许《奇葩说》的第一期，就应当从这里开端算吧。辩题够奇葩，够劲爆，也够无厘头，恰好很值得一喷。可惜，不能录下来。”冯见雄脑中，竟然闪过这么一个奇葩的设法。
你现在却直接否定了遗传性性吸引的的存在，那你置《雷雨》、《满城尽带黄金甲》乃至那些琼瑶剧于何地？你觉得它们都是小说和脚本，是瞎编的？但是那些‘祝有恋人终成兄妹’的悲剧，在汗青上但是确确实在存在的，有原型背景的！”
不过，这些话指桑骂槐的怀疑太大，田海茉是不管如何不美意义说出口的。
冯见雄直切关键地阐发：“贾宝玉这类人是几近不存在的，曹雪芹的塑造并不是基于实际糊口。而其他大部分所谓的‘青梅竹马’，连络当时的社会实际，都有一个关头的点，那就是‘性成熟发育期那几年不一起糊口’。
正如我们常说的恋人之间真正的热恋期只要18个月，18个月后多巴胺的分泌量会减退、豪情会褪去。如果有责率性的男女，在啪啪后18个月还没有分离，那只是因为他们操纵本身的任务感，把豪情之爱转化为了淡泊悠远近似亲情的豪情。
田海茉也是专业的辩手，对于扯皋比拉大旗的本领非常在行，略微囫囵吞枣看了一会儿，就晓得如何辩驳了。
田海茉洋洋洒洒说了一大通，不过实在并不是很周到——没体例，她只是假装洗个脸的工夫，偷偷谷歌来的。能构造成如许，已经很了不起了。
百度不到。
实在，哪怕不从严厉的学术角度来辩论这个题目，仅仅说糊口经历，这个题目也是很轻易了解的：同性之间的性吸引力的产生，很首要的一点是最开端要奥秘和陌生。
面对这类说辞，田海茉只能是欲言又止。
“对方辩友，你感觉决定性吸引还是性架空，主如果因为糊口体例、而和血缘无关咯？那叨教你如何解释1995-7的《British-Journal-of-Medical-Psychology》上，关于‘遗传性性吸引’的阐述呢？
不过，仅仅一瞬之间，她感觉如许也挺成心机的，有一股莫名的刺激感。
她只能是无则加勉，谨慎察看防备了。
你不感觉这两个观点完整没有相互包涵干系么？前者说的是人的糊口经历，后者说的是人的血缘。”
随即，田海茉又想到了本身和冯见雄之间——如果“豪情期”过了，本身还是他的恋人，还没能证明本身不是花瓶、循分下来“相夫教子”，是不是就一辈子都只是他的恋人了？
“请‘对方辩友’不要偷换观点，我刚才说的是‘人类的退化本能，会导致从小一起长大的同性之间，产生性讨厌的架空’，而你却把内涵扩大到了‘德国骨科’的范围。
而青少年性成熟期那几年就糊口在一起的男女，就会贫乏这类因为奥秘陌生而产生的豪情吸引——你想想，如果一个男人，你还没来得及想到和他做爱，就已经持续好几年跟他一起吃喝拉撒睡，他会肆无顾忌在你面前线队上厕所，连放屁都不粉饰，你还会对他感兴趣么？不感觉倒胃口么？”
田海茉嘟着嘴想了想：“总感觉另有点题目——那那些当代青梅竹马胜利的案比方何解释？青梅竹马不就是从小一起长大的么？贾宝玉对林黛玉薛宝钗呢？”