晋\\江\\文\\学\\城\\付\\费\\小\\说
译文
《新唐书》称严武为剑南节度使，猖獗不遵礼法，李白因作《蜀道难》以斥之。按孟綮《本领诗》所记，李白初到京师，贺知章闻其名，最早去拜访他；李白出示《蜀道难》，贺知章还未读完，就已经再三再四地叹赏。这时应是天宝初年。当时李白已经创作了《蜀道难》，严武为剑南节度使则在至德今后的肃宗期间，二者年代相差甚远。大略稗官小说所记，各得于一时的见闻，并不清楚事情的本末源流，故大多谬误，皆近似此种记录。李白的文集合称《蜀道难》是批评章仇兼琼的，与《新唐书》所载分歧，此事应是《新唐书》的记录有误。
天下地名上的庞杂冲突，大抵很难考查明白。比方楚国的章华台，亳州城父县、陈州商水县、荆州江陵、长林、监利县都有，乾溪也有好几处。据《左传》，楚灵王七年，“成章华之台，与诸侯落之。”杜预的注释是：“章华台，在华容城中。”华容即明天的监利县，并非岳州的华容县。监利县至今有章华台的遗址在县城中，与杜预的说法符合。亳州城父县有乾溪，它中间也有章华台，在遗址的台基下常常能找到人骨，传闻是楚灵王战死在这里。商水县章华台中间，也有乾溪。薛综注释张衡《东京赋》引《左氏传》乃云：“楚子成章华之台于乾溪。”这些都是弊端的说法，《左传》中底子没有这些记录。章华台与乾溪原非一个处所。楚灵王十一年，王狩于州来，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴，王次于乾溪。这里就是城父县的乾溪。楚灵王八年许迁于夷，夷就在这个处所。楚灵王十二年，公子比反叛，楚灵王调派观从跟从军队于乾溪，楚王的军队溃败，楚灵王流亡到不知甚么处所了。楚平王即位后，杀了一个囚徒，把楚灵王的衣服穿到囚徒的身上，把尸身扔进汉水漂流，然后把尸身打捞上来当作楚灵王安葬，以此来安宁民气，并且让人从乾溪来报丧。楚灵王实际上被芊尹申亥氏勒死的，厥后申亥氏把楚灵王的棺木上报给了朝廷，朝廷才改葬了楚灵王，楚灵王并非死在乾溪。昭王二十七年，吴国讨伐陈国，楚昭王带领军队救陈国时，驻扎在城父县，将要开战时，楚昭王在城父县归天了。而《春秋》又说：“弑其君于乾溪。”那么后代的人说楚灵王确切死在这里，按理说也就不敷为怪了。
《潜邸》by周乙
前史称严武为剑南节度使，猖獗犯警，李白为之作《蜀道难》。按孟棨所记，白初至京师，贺知章闻其名，首诣之，白出《蜀道难》，读未毕，称叹数四。时乃天宝初也，此时白已作《蜀道难》。严武为剑南，乃在至德今后肃宗时，年代甚远。盖小说所记，各得于一时见闻，本末不相知，率多谬误，皆此文之类。李白集合称“刺章仇兼琼”，与《唐书》所载分歧，此《唐书》误也。
天下地名庞杂乖谬，率难考信。如楚章华台，亳州城父县、陈州商水县、荆州江陵、长林、监利县皆有之。乾溪亦稀有处。据《左传》，楚灵王七年，“成章华之台，与诸侯落之。”杜预注：“章华台，在华容城中。”华容即今之监利县，非岳州之华容也。至今有章华故台，在县郭中，与杜预之说符合。毫州城父县有乾溪，其侧亦有章华台，故台基下常常得人骨，云楚灵王战死于此。商吕县章华之侧，亦有乾溪。薛综注张衡《东京赋》引《左氏传》乃云：“楚子成章华之台于乾溪。”皆误说也，《左传》实无此文。章华与乾溪，不过一处。楚灵王十二年，王狩于州来，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴，王次于乾溪。此则城父之乾溪。灵王八年许迁于夷者，乃此地。十三年，公子比为乱，使观从从师于乾溪，王从溃，灵王亡，不知地点；平王即位，杀囚，衣之王服，而流诸汉，乃取葬之，以靖国人，而赴以乾溪。灵王实缢于芋尹申亥氏，他年申以王柩告，乃改葬之，而非死于乾溪也。昭王二十七年，吴伐陈，王帅师救陈，次于城父；将战，王卒于城父。而《春秋》又云：“弑其君于乾溪。”则后代谓灵王实死因而，理不敷怪也。