前人诗有“风定花犹落”之句，以谓无人能对。王荆公以对“鸟鸣山更幽”。“鸟鸣山更幽”本宋王籍诗，元对“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”，高低句只是一意；“风定花犹落，鸟鸣山更幽”则上句乃静中有动，下句动中有静。荆公始为集句诗，多者至百韵，皆调集前人之句，语意对偶，常常亲热，过于本诗。先人稍稍有效而为者。欧阴文忠尝言曰：“观人题壁，而可知其文章矣。”
杨大年奏事，论及《比红儿诗》，大年不能对，甚觉得恨。遍访《比红儿诗》，终不成得。忽一日，见鬻故书者有一小编，偶取视之，乃《比红儿诗》也。自此士大夫始多传之。予按《摭言》，《比红儿诗》乃罗虬所为，凡百篇，盖当时但传其诗而不载名氏，大年亦偶忘《摭言》所载。晚唐士人专以小诗闻名，而读书灭裂。如白乐天《题座隅诗》云：“俱化为饿殍。”作孚字压韵。杜牧《杜秋娘诗》云：“厌饫不能饴。”饴乃饧耳，若作饮食，当音飤。又陆龟蒙作《药名诗》云：“乌吸蠹根回。”乃是乌喙，非乌啄也。又“断续玉琴哀”，药名止有续断，无断续。此类极多。如杜牧《阿房宫赋》误用“龙见而雩”事，宇文时斛斯椿已有此缪，盖牧何尝读《周》、《隋书》也。
毗陵郡士人家有一女，姓李氏，方年十六歳，颇能诗，甚有佳句，吴人多得之。有《拾得破钱诗》云：“半轮残月掩灰尘，模糊犹有开元字。想得清光未破时，买尽人间不伏侍。”又有《操琴诗》云：“昔年刚笑卓文君，岂信丝桐解误身。本日未弹心已乱，此心元自不由人。”虽有情致，乃非女子所宜也。
王圣美治字学，演其义觉得右文。古之字书，皆从左文。凡字，其类在左，其义在右。如木类，其左皆从木。所谓右文者，如戋，小也，水之小者曰浅，金之小者曰钱，歹而小者曰残，贝之小者曰贱。如此之类，皆以戋为义也。王圣美为县令时，尚未着名，谒一达官，值其方与客谈《孟子》，殊不顾圣美。圣美窃哂其所论。久之，忽顾圣美曰：“尝读《孟子》否？”圣美对曰：“本生爱之，但都不晓其义。”仆人问：“不晓何义？”圣美曰：“重新不晓。”仆人曰：“如何重新不晓？试言之。”圣美曰：“‘孟子见梁惠王’，已不晓此语。”达官深讶之，曰：“此有何奥义？”圣美曰：“既云孟子不见诸侯，因何见梁惠王？”其人惊诧无对。
往歳士人多尚对偶为文。穆修、张景辈始为平文，当时谓之古文。穆、张尝同造朝，待旦于东华门外，方论文次，适见有奔马践死一犬，二人各记其事，以较工拙。穆修曰：“马逸，有黄犬遇蹄而毙。”张景曰：“有犬死奔马之下。”时体裁新变，二人之语皆拙涩。当时已谓之工，传之至今。
《梦溪笔谈》
墨客以诗仆人物，矿虽小诗，莫不埏蹂极工而后已。所谓旬锻月炼者，信非虚言。小说崔护《题城南诗》，其始曰：“客岁本日此门中，人面桃花相映红。人面不知那边去，桃花还是笑东风。”后以其意未全，语未工，改第三句曰：“人面只今那边在。”至今传此两本，唯《本领诗》作“只今那边在。”唐野生诗，大率多如此，虽有两“今”字，不恤也，取语意为主耳，先人以其有两“今”字，只多行前篇。
韩退之集合《罗池神碑铭》有“春与猿吟兮秋与鹤飞”，今验石刻，乃“春与猿吟兮秋鹤与飞。”前人多用此格，如《楚词》：“谷旦兮辰良”，又“蕙肴蒸兮兰藉，奠桂酒兮椒浆。”盖欲相错成文，则语势健旺耳。杜子美诗：“红飰啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。”此亦语反而意全。韩退之《雪诗》：“舞镜鸾窥沼，行天马度桥。”亦效此体，然稍牵强，不若前人之语浑成也。