比拟之下汉时主张“德主刑辅、礼刑并用”，相对于秦朝是一个庞大的进步，特别是文、景二帝鼎新肉刑。将西周建立的所谓旧五刑（刺字、割鼻、宫刑等。都属于肉刑），都改成笞刑，从而也建立了新的五刑，即笞、杖、徒、流、死；此中的“上请”、“恤刑”和“亲亲得相首匿”等科罚原则都是厥后王朝一个很好的鉴戒。“春秋决狱”算是一个尝试。与当代西方的自故意证轨制有些类似。以儒家典范《春秋》中的精力原则来科罪量刑，论心科罪；而秋冬行刑更在近两千年的封建汗青上传播下来，并获得了很好的担当和发扬。
ps：鞠躬感激梦幻使者之小杰同窗的支撑，感谢您的月票，弱弱的再问一句，另有么？
再来将秦汉之际的法典细心考量比较一下的话，秦时的酷刑峻法实在过分于严苛了，这第一个大一统王朝历经不到二十年便二世而亡，秦律在此中起了首要的感化，这必定是分歧适吕布现在的要求，不需细想便能够忽视。
另一方面这些法律底子上最有代价的东西还是那些法律精力和原则，可这类东西一来如果没有必然的研讨和了解底子也没法应用得好，以吕布的程度明显还不敷；二来也是和前面法条一样的题目，那就是分歧汗青期间的法律精力和原则也能够分歧，吕布倒是也晓得些法律面前大家划一的原则，可在这个时候合用么，能说出来么？与其到后｀｀面能够会形成题目，吕布干脆就不消。
中华法系有一个很较着的特性就是，它属于成文法典，但常常是由很多的法律共同构成一部完整的法典，而没有一部像是拿破仑民法典那样做为根本的法典存在，当然重刑轻民也算是一个相称大的弊端。
而如果要鉴戒在这之前的法典的话，先秦期间的虽有如《法经》如许的前驱之法，但其他大多不成考。而《法经》之以是职位特别更多在于其成文时候早且建立了而后一向相沿到了隋朝之前的格局，在成熟以及周到性上还是没法与秦汉之际的法典比拟的，以是参考天然还是要挑选后者。
这实在和那些发明缔造也是一样的，在汉人的思惟体例里，并没有体系清算的风俗，没有归纳总结出必然的规律和特性的风俗，以是做起来可以是一套一套的，但实际上却常常是含混其辞。
这些对于吕布来书无疑都是一个很好的鉴戒。并且他通熟接下去一千多年法制的简朴生长史，不管是在法律的制定本身，还是在司法机构的建立上，都能有一个相对明白而精确的思路。
可获得了吕布的聘请或告诉以后，这些人都还是赶来了，能够说这此中如荀爽如许的对于吕布何尝没有怀着一些等候的，毕竟上一次他慎重其事找上他的时候，便是提到并州书院的事情，这也是荀爽感觉吕布干的也会是本身干的最有代价的一件事情，那么他这一次又会想到甚么呢？
也是是以要建立本身权势范围内的法度和行动原则，乃至于编辑法典的话，目前而言只能先鉴戒于在这之前的那些法典法律。