乱世当中，亡国之臣，非独无忠臣也；治国当中，显君之臣，非独能尽忠也。治国之人，忠不偏于其君；乱世之人，道不偏于其臣。但是治乱之世，同世有忠道之人。臣之欲忠者不断世，而君未得宁其上，无遇比干、子胥之忠，而毁瘁主君于闇墨当中，遂染溺灭名而死。由是观之．忠未足以救乱世，而适足以重非。何故识其然也？曰：父有良子而舜放瞽叟，桀有忠臣而过盈天下。但是孝子不生慈父之家，（原作义，依《意林》引此文改）而忠臣不生圣君之下。故明主之使其臣也，忠不得过职，而职不得过官。是以过修于身，而下不敢以善骄贵。守职之吏，人务其治，而莫敢淫偷其事。官正以敬其业，和顺以事其上，（吏原作史，又于和下复衍吏人至正以凡十五字，今依文义删正）如此则至治已。亡国之君，非一人之罪也；治国之君，非一人之力也。将治乱，在乎贤使任职而不在于忠也。故智盈天下，泽及其君；忠盈天下，害及其国。故桀之以是亡，尧不能觉得存。但是尧有不堪之善，而桀有运非之名，则得人与失人也。故廊庙之材，盖非一木之枝也；粹白之裘，（粹原作狐，依《意林》引此文改）盖非一狐之皮也；（《意林》皮作腋，按《御览》七百六十六，又九百九并作皮，与《治要》合）治乱安危，存亡荣辱之施，非一人之力也。（按此六句又见《文选》《卢子谅答魏子悌诗注》、《四子讲德论注》）
（此篇原刻全脱，依《治要》补）