如果只是单单的悲观也就算了，但是，吴先生那悲观的神态中又模糊的闪现出一种难以发觉的狡猾，并且这类狡猾中还带着些许自傲与果断，就仿佛是一个胜券在握的幕后刽子手一样。
出于事情需求，我和同事们一起对这份手书停止过嚼文咬字的经心研讨，此中固然符合道理，但我们沉思熟虑过后竟奇妙的发明，有些合情公道处所竟然有种耐人寻味的模棱两可之处。
第一：吴恨先生天生就是个很卑怯、脆弱的人。而天生怯懦的他，在面对此性命关天的大事和差人的调查后他变得更加的惊骇，恐怕本身的交代中忽视了某些处所而引发警方的不满。以是，他才会写的如此细致详确，其目标当然就是制止本身成为这起凶杀案的怀疑者。（但是却达到了适得其反的结果。）
我永久也忘不了我们第一次见面，当时是一月六日的傍晚。我和同事们来到吴先生的租房前，当我推开他那扇虚掩着的门时，他就不慌不忙的坐在正对着门三四米的床上岿然不动，用那通俗的双眼冷冷的盯着我。就在我和他眼神交会的那一顷刻，我有种很奇妙的感受，那就是，吴恨先生实在早已坐在这暗淡的房间等待我们多时了。而他所写的那份惹人怜悯的手书，与其本身暗中的气质完整分歧。
当然，我接办的很多起案子都是如许，所谓的“完美不在场证明”不过是凶手的一种手腕，一个别出机杼的障眼法罢了，只要看破这类小把戏，统统迷惑都会迎刃而解。那么，吴恨先生处心积虑的伎俩又是甚么呢？我有所预感，这起案件比以往的任何案子都匪夷所思。
总之，我始终以为吴恨先生很不简朴。浅显点说，我始终思疑这起行刺案恰是吴先生所为。如果真的是如许的话，那他的动机又是甚么呢，有甚么来由能使他将一个初度见面的蜜斯残暴的殛毙？当然，“初度见面”这个词仅仅只是出于吴先生的手书，其真伪性另有待调查。
以是便引发了我一种思疑，那就是，他去红灯区真的只是因为心机上的孤单和心机上的需求吗？如果这只是他的借口的话，那事情的本相又是甚么？
但究竟真的如此吗？随后颠末我们调查小组的共同切磋得出这份手书中有几条不公道之处。
这便是第一个耐人寻味之处。搁下此事不谈，另有一些别的疑点。
这个描述词和这类解释未免也太牵强和恍惚了吧，那边有十几个蜜斯为甚么吴先生恰好只对蔡蜜斯有似曾了解之感？并且，吴先生在手书中对挑选蔡蜜斯这件事，有且独一一个解释，那就是这份似曾了解的感受，这便使我不得不思疑，事情真的是如许吗？退一步说，如果他挑选蔡蜜斯并不是因为蔡蜜斯的脸相让他感到熟谙的话，那么他又为何挑选蔡蜜斯？
但心机学家所得出的结论涓滴没有窜改我对吴先生的猜忌，我仍然偏执的测度吴恨先生便是此次凶杀案的主导者，固然我没有任何本色性的证据。至于我为何会对吴先生带有小我情感的激烈思疑，不但仅是因为这封变扭的手书，也不但是因为他乃死者生前所欢迎的最后一名客人，更是因为吴先生的本人。
太细致了，细致的的确让我忍不住的思疑其真伪性。――这是我看完吴先内行书后的第一反应。固然他在写之前我曾唆使他尽能够的要描述的详细些，但他所写的已经不能算是详细这么简朴了，那的确就是一篇绘声绘色的散文。
比起动机，我更猎奇的是伎俩。因为他有着完美的不在场证明，使“吴恨先生就是凶手”这个假定底子不建立。
第三个最不公道之处还是因为其手书内容上过于细致与活泼。据我完整统计，吴先生的手书中一共有四十多个成语，十余处应用了比方等修辞伎俩。其内容严禁而又连贯，通畅而又详细。这便很值得让人思疑，一份证词至于写的和散文一样吗？偶然候我乃至以为，这份手书并不是吴先生在遭到警方的登门拜访后迫不得已写下证词，而是事前就已经筹办好了。