杨广是被先人诬告，乱写，并且别史最多的君王之一，他是一个聪明、热忱、酷爱糊口的人，更是一个奇迹心极强的男人。如果在大业五年“及时”归天，隋炀帝就会成为中国汗青上功业最显赫的帝王之一。导致他身败名裂的首要启事，是成为“子孙万代莫能窥”的千古一帝的大志催促他把车开得太快，终究车毁人亡。
他以为朝中谏臣只是想通过进谏博取政治名声，对其极其恶感，稍有不顺就会以各种借口将其定罪。言路的堵塞让天子难以精确体味下情，使其各种行动都建立在不恰当的民情、民力之上，是以招致民怨沸腾也就是自但是然的事情了。
唐太宗也是少年英主，自幼就晓得军政之事，并施计巧逼父亲李渊于晋阳起兵，举起反隋大旗，并一向担负唐军南征北战的主力军，对唐王朝的建立与生长立下了初创之功。
跟着不堪其苦的百姓揭竿而起，这个还没构成深厚秘闻的年青王朝，并没有像汗青上那些颠末几代积累的王朝那样，经历几次危急还能残喘，而是很快就落空了凝集力，变成一盘散沙。
都说杨广残暴，好淫，但是就看实际的，大业可贵不必贞观强吗？？？并且杨广多次减免赋税，在这个根本上不竭强大。
影响中国千年的科举制也是隋炀帝的创举。科举制虽有天然弊端，但是其正视才学而不重家世的选官体例，给基层知识分子供应了参政的机遇，极大地扩大了封建国度的统治根本，对封建王朝的昌隆与生长起到了有力的鞭策感化。唐太宗在创举方面就相对有所完善。
隋炀帝与唐太宗的差异隋炀帝之以是没能成为受世人钦慕的圣君，要从唐太宗最为先人推许的知人善用、纳谏如流提及。
在汗青学家那边，隋炀帝杨广是一个被贴上亡国暴君的标签、遗臭万年的天子；而唐太宗李世民则是一名顶着千古明君的盛名、为历代歌功颂德的天子。
跟着隋炀帝被部下逼死，大隋就二世而终，而逼死隋炀帝的恰是畴前朝刚转化过来不久的贵族权势。反观唐太宗，同为第二代天子，却深切深思了隋朝长久而亡的汗青经验，贯穿到君民的鱼水干系，实施疗摄生息的政策，大力规复隋末遭到粉碎的社会经济，在他在朝期间，国度呈现“贞观之治”的繁华气象，为今后大唐达到“开元乱世”的顶点，奠定了坚固的根本。
而后，他亲率雄师远赴河西走廊的大漠边关张掖郡停止西巡。此次西巡在汗青上绝无独一，隋炀帝也成为历代中原帝王到达西北最远的一个。此次西巡威震边陲各国，使其纷繁臣服。
但实在，当代帝王不豪侈**者甚少，而弑亲夺权的也大有人在，在这方面，隋炀帝不算最无耻的一个。就算是一代明君唐太宗，其即位之路也是充满血腥气味的。但这些却极少被后代史家提及，乃至成心躲避，就充足申明题目了。
并且，隋炀帝另有比唐太宗更胜一筹的创举。他刚当上天子就不遗余力地开端了开凿大运河、修建东都［ 洛阳等范围庞大的工程。
说实话，都说盛唐，唐朝是中国最繁华期间，但是毫不客气说，没有隋炀帝，唐朝也起不来，唐朝最鼎盛莫过贞观之治，但是和杨广的大业年间比起来差太多了。持续四年大赦天下，多次普免赋税，但是财产仍然滚滚而来，人丁不竭高速增加。
隋炀帝明显没有考虑到耐久战役对社会带来的粉碎力和公众的接受力，就像一个无知的“富二代”一样，仰仗着上一辈堆集的庞大社会财产，从一即位就肆无顾忌地停止无停止的战役。
唐太宗则完成了对突厥的决定性胜利，不过，唐太宗并没有像隋炀帝那样，一味地采取武力征服，而是对边陲民族实施民族自治、和亲、尊敬民族民风风俗等安抚政策。这也使他获得了边陲民族的更大尊崇，并获得了“天可汗”的称呼。