固然都说隋导致突厥分为东西两部，隋征服了突厥，但是实际上，隋未曾完整征服突厥，乃至到了隋炀帝年间，杨广还被始毕可汗围困达一个月之久，直到勤王兵的到来才得救，由此可见突厥当时的气力和对待中原王朝的态度，（你的天子人家都敢派兵打）离臣服十万八千里。
李渊起兵时为了稳定火线，像突厥称臣，不管说了甚么，这也是政治姿势罢了，全部李渊期间从造反到立国，突厥都没从李渊那边获得过甚么详细的好处（除了起兵是送的那些财宝），乃至于突厥还突袭并攻陷了晋阳。
李世民呢，唐的立国战役绝大部分是他作为主帅打了，只输过一仗，而输的那仗他恰好生疟疾，没法批示。
纵观全部中国汗青，中原王庭跟北方游牧民族的干系说白了就四个字－－此消彼长。中原王庭如果稳定，本身政权内部没有题目，国力强大，那么北方游牧民族再如何强大，也是中原王庭的一道菜。
可惜杨广太急太率性也太好强了，终究踩过了天下百姓的心机底线，令隋朝二世而崩，让李渊白白摘了个水嫩鲜甜的大桃子。有隋朝之时杨坚和杨广父子两代分化崩溃突厥，唐初李靖有那么轻易大败**吗？但终唐一代也没有崩溃突厥的威胁，在680年前后，突厥再度强大起来，并开端重构其草原霸主职位。
我本身的定见是以为大隋王朝的基业是宇文泰打下来的，李唐是杨氏父子打下来的。
在朝后，刚接过权力突厥人就打到了魏桥，但是刚过4年李世民就回身暴打了**，连突厥老迈都抓了返来。
这点汉武帝比他高超一点，两边都有老子留下的庞大国力，汉武帝海内浪费户口减半，但暮年却能窜改国策，与民歇息，以是汉国持续下去，隋二世而亡，何如。
这些都是驰名有姓的，其他小股就不说了，而隋的人丁从4600w锐减到了1500w。
有人以为，李世民比杨广高超太多了。我们从上面几点来讲吧。起首，两个都是天子，都是官二代，但是杨广从老子手上获得是一个强大的帝国，政治腐败，军队善战，国库充盈，人丁4600w，而李世民从他老子手上获得的国度如何样呢？
李渊是臣子，突厥始毕可汗是君王。唐书倒置主次混合吵嘴也袒护不住李渊称臣进贡的究竟。《
唐中宗时“中宗始即位，（突厥``）入攻呜沙，因而灵武军大总管沙吒忠义与战，不堪，死者几万人，虏（突厥）遂入原、会，多取牧马。”
武则天期间突厥再次强大崛起强大，“默啜负胜轻中国，有骄志，大略兵与颉利时略等，地纵广万里，诸蕃悉往服从。”此时唐军底子不是突厥的敌手，“（突厥）取赵、定所掠（唐朝）男女八九万悉坑之，出五回道去，所过人畜、金币、后代尽剽有之，（唐）诸将皆顾望不敢战。”
固然杨广也是个英才，20岁作为主帅完成国度同一，而后修建东都迁都洛阳，开辟丝绸之路，倡导科举正视教诲，修建京杭运河泽被后代，江南在唐期间的敏捷生长也德意与京杭运河，征服契丹征服吐谷浑，派兵琉球等等，拓地千里，周边列都城遣使来朝称臣，此中就有当时的女伶岛国。
但杨广的文武才气不次于李世民。可惜汗青是由胜利者所编写的：李世民在文人的笔中成为千古名君，而杨广却成为汗青背面人物的典范。
以是从这些处所看来，李渊底子就不是石敬瑭，起兵时候向突厥称臣不过是政治上的权宜之计罢了，而从起兵到立国后在朝，李渊从未出售过中原民族的好处。
李世民初创了贞观之治，而杨广留下了名留青史的京杭大运河。二者充其量是各有千秋，李世民与杨广比拟在汗青上留下的功劳高不到那里去。辨别就在于一个是胜利者的姿势呈现在世人面前，而别的一个倒是失利者的面孔。