《旧唐书》明白记录：“高祖叛逆太原，遣大将军府司马刘文静聘于始毕（突厥），引觉得援。始毕遣其特勒康稍利等献马千匹，会于绛郡。又遣二千骑助军，从平都城。及高祖即位，前后犒赏，不成胜纪。
固然都说隋导致突厥分为东西两部，隋征服了突厥，但是实际上，隋未曾完整征服突厥，乃至到了隋炀帝年间，杨广还被始毕可汗围困达一个月之久，直到勤王兵的到来才得救，由此可见突厥当时的气力和对待中原王朝的态度，（你的天子人家都敢派兵打）离臣服十万八千里。
今后唐帝国再也没有遭到突厥的威胁。但是另有很多突厥人向西迁徙避开唐军打击，西迁的突厥人倒是在阿富汗阿拉伯一带又建立了国度，这是后话了。
但杨广的文武才气不次于李世民。可惜汗青是由胜利者所编写的：李世民在文人的笔中成为千古名君，而杨广却成为汗青背面人物的典范。
李渊父子为了篡夺天下而甘心成为突厥的儿天子：李渊却向突厥称臣，趁机攻取长安。李渊在给突厥信中写道：“若能从我，不侵百姓，挞伐所得，后代财宝，皆可汗有之。”“若入长安，公众地盘入唐公，金玉缯帛归突厥。”
我本身的定见是以为大隋王朝的基业是宇文泰打下来的，李唐是杨氏父子打下来的。
以是从这些处所看来，李渊底子就不是石敬瑭，起兵时候向突厥称臣不过是政治上的权宜之计罢了，而从起兵到立国后在朝，李渊从未出售过中原民族的好处。
何况唐朝李世民初创了天子亲身过问编写汗青事件，可想而知唐人编写的汗青是不会给杨广戴了高帽子的。
隋炀帝在西巡所做的《饮马长城窟行》，成为千古名篇。不管是杨广还是李世民都有一个共同的特性：残害手足兄弟。
始毕自恃其功，益骄踞；每遣使者至长安，颇多横恣。“犒赏”不符理，下级给下级为进贡，下级给下级为犒赏。
有人以为，李世民比杨广高超太多了。我们从上面几点来讲吧。起首，两个都是天子，都是官二代，但是杨广从老子手上获得是一个强大的帝国，政治腐败，军队善战，国库充盈，人丁4600w，而李世民从他老子手上获得的国度如何样呢？
可惜杨广太急太率性也太好强了，终究踩过了天下百姓的心机底线，令隋朝二世而崩，让李渊白白摘了个水嫩鲜甜的大桃子。有隋朝之时杨坚和杨广父子两代分化崩溃突厥，唐初李靖有那么轻易大败**吗？但终唐一代也没有崩溃突厥的威胁，在680年前后，突厥再度强大起来，并开端重构其草原霸主职位。
李世民初创了贞观之治，而杨广留下了名留青史的京杭大运河。二者充其量是各有千秋，李世民与杨广比拟在汗青上留下的功劳高不到那里去。辨别就在于一个是胜利者的姿势呈现在世人面前，而别的一个倒是失利者的面孔。
在朝后，刚接过权力突厥人就打到了魏桥，但是刚过4年李世民就回身暴打了**，连突厥老迈都抓了返来。
第二，对内，隋炀帝在朝14年，河北有窦建德，江淮有杜伏威、辅公祏河南有瓦岗军，甘肃有薛举，北方另有刘武周，李渊从晋阳打到大兴城。
固然杨广也是个英才，20岁作为主帅完成国度同一，而后修建东都迁都洛阳，开辟丝绸之路，倡导科举正视教诲，修建京杭运河泽被后代，江南在唐期间的敏捷生长也德意与京杭运河，征服契丹征服吐谷浑，派兵琉球等等，拓地千里，周边列都城遣使来朝称臣，此中就有当时的女伶岛国。
唐中宗时“中宗始即位，（突厥``）入攻呜沙，因而灵武军大总管沙吒忠义与战，不堪，死者几万人，虏（突厥）遂入原、会，多取牧马。”