世人不由会心一笑，听刘墉持续说道，“作为小我或‘家’那是必定喜好、附和‘先民富后国强’的。为甚么呢？很简朴，因为这触及了本身的好处。人大多是无私的，我辛辛苦苦的劳作，凭甚么要分一部分出去呢？那么是不是就不该该上缴呢？我看也不是。单一一个‘家’的力量过分强大，他需求‘国’来供应强有力的保障。当有内奸入侵或者盗贼侵害时，‘国’会挺身而出，庇护‘家’的好处；‘家’之间有冲突了，需求‘国’来协调和解、明断是非；当‘家’有困难来，需求‘国’来布施……因此，除非你是避难荒漠，不与任何人打仗，不然你就必定与‘国’有联络，你离不开它的。‘国’要做这些事当然需求钱，固然这些钱都是由一个个‘家’来承担，固然都是不情不肯的，倒是必必要交纳的。当然，有支出必定得支出，大抵有这么三大块，一是各级衙门的运转经费，包含俸禄、办公费、履行费等等；第二项是根本扶植用度，也就是我们修路、打井、开渠、建公园等的投资；第三项是产生天灾天灾时的民生保障和布施开支。”
“兄长说的是战役吧？”说话是久不开口的诸葛亮。
庞统又举了一论据道：“《论语?尧曰》中夫子对子张道，‘因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？’……”这句话的意义是国君遵循百姓能得实惠的政策来施政，不是又获得好处又很轻松吗？这是孔子提出的治国理念，那就是“足食”、“富而后教”的观点。这和管仲提出的“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”的观点有异曲同工之妙。
有人还想再问，虞翻笑道：“关于用人之道，老夫深知太守心机。一会儿老夫为大师讲授如何？崇如家有要事，我们还是放过他吧。”大师闻言哈哈大笑。
刘墉想到大学时一次近似的辩论，当时便有人举例说瑞士、荷兰、瑞典等国的群众极其敷裕，国度也不需求有多强大啊！刘墉嗤之以鼻，反唇相讥，如果不是现在，而是一百年前，这几个国度还能有如此敷裕？能够早就被打劫得不成模样了。科威特也是如此，人均财产排天下前线，却抵挡不住伊拉克的入侵，若不是美国脱手相救，恐怕早就亡国了。又有人举例说西方发财本钱主义国度的福利如何好，保障如何到位，都是民富，然后国强。真是扯蛋！这些人要么没有学过汗青，要么架了副有色眼镜。这些发财国度初期的财产是那里来的？无一不是打劫、搜刮其他弱国、小国来的。他们的生长史，也是那些强大国度的血泪史、屈辱史。就如一小我通过剥削和压榨别人堆集了大量的财产，现在拿出一小部分来做做慈悲，成果还落得了个好名声，这是多么的讽刺。没有看清这一点的，要么是才气不济，要么是别有用心。
庞统浅笑着回礼道：“崇如兄客气了。刚孔明便说了，‘治国必先富民’，庞统先援引《论语?颜渊》中的一篇，哀公问于有若曰：‘年饥，用不敷，如之何？’……有若对曰：‘百姓足，君孰与不敷？百姓不敷，君孰与足？’……”
“崇如说得也过分简朴了吧？能不能再详细一些？”
“恰是。”刘墉点点头，“所谓战役，实在就是侵犯、是打劫。打个比方说，战役便像是强盗对‘家’的掠取。通过战役，胜利方能在短期内获得无数财产和地盘，而失利方却今后背负上沉重的承担，他的臣民将坠入万劫不复之深渊。国将不国，何故为家？”
“好吧。”刘墉也不客气，“那我就简朴些，就两点。一是人尽其才，物尽其用；二是要不分民族，不分地区，一视同仁，只如果人才都能为我所用。”