在有的植物的一个群中，胚珠直立，而在别的群里胚珠却倒垂；另有小部分植物，在不异的子房中，一个胚珠直立，而另一个却倒垂。这些胚珠处于分歧位置的构造起先乍一看仿佛美满是形状学的，也能够说是并没故意机学的感化的；但是胡克博士对我说，在不异子房中，有的仅仅是上面的胚珠受精，有的仅仅是上面的胚珠受精；他提出这或许是因为花粉管插入子房的方向不一样而形成的。倘若如此，那么胚珠的位置，甚而在不异的子房中一个直立另一个倒垂的时候，或许是位置上的略微偏离之挑选的产品，是以受精和构成种子获得好处。
对于植物，因为已有内格利的文章，以是我只阐述以下观点。人们晓得兰科植物的花存在各种独特的布局，前几年，这些布局还被当作仅是形状学上的不同，并无甚么特别的用处；但是现在发明这些布局仰仗虫豸的帮手，对于完成受精相称首要，并且它们或许是由天然挑选而获得的。直至现在我们才发明在二型性的或者三型性的植物中，雄蕊与雌蕊的分歧长度以及它们的分歧组合挨次是存在很高文用的。
第三，我们必然要想到窜改了的保存环境起直接的以及某种程度的感化，并且还要想到所谓的自发变异，在自发变异中保存环境的性子很较着感化不大。芽的变异--比如在普通的蔷薇上长出苔蔷薇，又或在桃树上生出油桃，就是自发变异的典范例子；但是即便在如许的环境下，倘若我们还没忘记虫类的一小滴毒液就足以构成庞大的树瘿，我们就不能必定地以为，上面的变异并非是因为保存环境的某种窜改而形成的。树液性子的部分窜改的成果，对于极其纤细的个别不同，以及对于俄然呈现的更较着的变异，必然存在某种强大的启事；并且倘若这类不清楚的启事持续不竭地阐扬感化，那么此物种的统统个别差未几必定会产生近似的变异。
有需求举例来阐述一下上面的一些观点。有关我们所假想的各种分歧构成部分及器官的无用性，即便在最熟谙的初级植物里，尚存诸多如许的布局，它们非常发财，从而无人思疑到其首要性，但是它们的感化尚未被必定下来，或者仅仅在近期才获得必定。对此，无庸赘言。既然勃龙将一些鼠类的耳朵与尾巴的长度作为布局上无特别用处却表现出差别的事例，固然这并非非常首要的事例。那么我就能够指出，遵循薛布尔博士的观点，普通鼠的外耳长着很多按特别情势摆列的神经，它们天然用作触觉器官，以是耳朵的长度便非常首要了。别的，我们会发明，尾巴对于某些物种来讲是一种用处很大的掌控器官；故此它的用处就天然会遭到它的是非的很大影响。
归属分歧“目”的一些植物，常常呈现两莳花--一种是绽放的、具有普通布局的花，别的一种是闭合的、不完整的花。这两莳花在某个时候，在布局上闪现出异乎差异的景象，但是在同一棵植物中也能发明它们是渐渐地相互演变而构成的。布局普通的绽放的花朵能够停止异花受精；并且是以使其的确获得了异花受精的好处。但是闭合的不完整的花一样非常首要，启事是它们仅仅需求极少的花粉就能够很稳定地长出很多种子。前面刚提到过，这两莳花在布局上常常不太一样。不完整花的花瓣几近全由残存物构成，花粉粒的直径也变小了。
我筹算在本章中特地切磋分歧意我的观点的各种贰言，因为如许能将之前的某些切磋讲得更清楚一些；但不必切磋全数的贰言，因为有好多贰言是由那些并没有当真去思虑此题目的作者们提出的。比如，一名杰出的德国博物学家断言我的学说中最有力的部分是我将统统的生物都当作是不完美的；实际上我说的是，统统生物在与保存前提的干系中并未极力地达到完美；地球上很多地区的土著生物的位置被外来入侵的生物篡夺了，这是究竟。即便生物在之前的每一个期间对它们的保存环境都能很好地适应，但是当环境窜改了的时候，如果它们本身不跟着窜改，就没法再很好地适应了；并且没有人不以为每个地区的物理前提和生物的数量与种类曾产生过很多次的窜改。