紧接着进入相互攻辩环节，起首由反方二回嘴正方立论，时候为3分钟。要说之前的立论还能提早筹办，那从现在开端，根基上就只能靠辩手临场阐扬了，比赛也进入最出色阶段，每小我都打起十二分精力。
对方二辩和储泰松一样，是个女孩。
江水源顿时一愣神：嗯？咋回事？
“第三，作为一部优良的史乘，文采斐然、辞藻富丽当然首要，但更首要的是史料丰富、描述精确、剪裁有度，‘逸马杀犬于道’精则精矣、简亦简矣，但对于后代来讲，终不如‘有马逸于街衢，卧犬遭之而毙’、‘有犬卧于通衢，逸马蹄而杀之’来得更有代价。不知对方辩友觉得如何？”
“我方感觉对方辩友有失公允，起首《史记》杂糅先秦诸子与《春秋》笔法，富于窜改，不拘一格，绘形绘色，文采斐然，恰是《史记》胜出《汉书》之处，而非其短。其次，《史记》属于野史纪传体的草撰阶段，《汉书》则属于前面的大成阶段，前修未密，后出转精，理所当然。何况这些都是鸡毛蒜皮、边边角角，我们不能以一眚而掩大德。第3、第三――嗯，就是以上两点！”
她拿着方才草草写就的纸条一字一顿地念叨：“刚才对方辩友以为班优于马，首要启事在于司马迁猎奇而班固雅平，《史记》芜杂而《汉书》纯粹，并提出了三个论点，别离是《史记》另有战国纵横家风俗，《汉书》则纯然史家笔法；《史记》体例不纯，《汉书》则全书同一；《史记》有违怨而不怒的贤人之教、中庸平和的尊经之旨，《汉书》则旁贯五经，深合教养之意。
高鹤、储泰松、钱忠明等三人的感到又和江水源分歧。他们相互对视一眼，眼里满满都是惊奇与崇拜之色。估摸着要不是碍着还在比赛，恨不得现在就推金山、倒玉柱，冲着江水源纳头便拜：公明哥哥，收了小弟吧！
掌声稍歇，山阳高中队的主将黄东培站起家，一样鞠躬致敬问好，分歧的是他手里捏着好几张纸条：“明天我方的观点是马优于班。马优于班，或者说是司马迁撰述的《史记》优于班固撰述的《汉书》，这应当是绝大多数读过这两本书的人共鸣，也是两汉以来学界的支流观点，比如闻名史学家郑樵在《通志》的《总序》中就说‘迁之于固，如龙之于猪’；南宋黄履翁也以为司马迁之文‘说话深，寄兴远，顿挫去取，自成一家，如夭马骏足，步调不凡，不肯少就于皋牢。彼孟坚摹规效矩，其寄篱下，安敢望子长之风？’为何古往今来大师不约而同都这么以为呢？启事不堪列举，但孰优孰劣应当不言自明。我等才疏学浅，临时从以下数点论证马优于班。
“其次，如果对方辩友感觉推陈出新更高超的话，那么《汉书》应当更合适标准。因为班固适应当时情势，把《史记》的纪传体通史改成《汉书》的纪传体断代史；固然《汉书》大抵上因循《史记》的体例，却也在很大程度做了抛弃，比如把‘本纪’省称‘纪’，‘传记’省称‘传’，打消‘世家’，‘书’改成‘志’，这些都被厥后的野史因循下来。
“逸马杀犬于道”说的是欧阳修在翰林院事情的时候，和同事一起出门旅游，途中产生交通变乱，一匹宝马超速，撞死了躺在路中间的哈士奇。欧阳修就说：“你们归去写日记会如何写？”有人说：“有犬卧于通衢，逸马蹄而杀之。”有人说：“有马逸于街衢，卧犬遭之而毙。”欧阳修很含蓄地说道：“你们是水网文的吧？废话那么多。要让你们写汗青书，恐怕天下的纸都不敷用！”两人反问道：“如果你，你会如何写？”欧阳修很有逼格地笑了笑：“要我写，六个字就够了：逸马杀犬于道！”