科幻的意义本不是传播知识也不是处理题目，那是科普和科学家干的事。
六月一号，我必定发作！
是的，即便是在我这类内行看来，这篇文章对于锂空电池的观点都过于悲观了点，但他好歹是一片nature的子刊。固然您大抵是发不了Nature的，但我感觉既然锂空这个观点如果真这么不靠谱，连科幻都不能写的话，何不联络一下《Nature》，让他们把这篇文章给撤稿了？
我们的社会实在是太需求如许的懦夫了。
比拟起无法，实在我更心疼您的导师，大抵是白教了。
关于锂空电池说点题外话，也算是对于前文中部分书评的集合回应，不感兴趣能够直接跳到下章注释，章节感言不消耗钱~
很遗憾我没有搞科研的本领，只能看大佬们的文章，听别的大佬吹牛逼。
但如果将来的哪一天，某位看过我拙作的读者，很多年后成了一名了不起的学者，那我能够很卖力的在这里说，我能够拿这事儿吹一辈子。
那会儿“魔角”这个观点还没发明，石墨烯超导只是个观点，喷我也无可厚非，但你站在19年的现在转头往前看，打不打脸呢？
说到这里实在挺好笑的，那会儿是16年还是17年我记不太清了，我在第一本誊写石墨烯超导就有大手子假装很懂的模样喷我，说的还头头是道，说石墨烯超导如何如何不成能。
但不管锂氛围电池再如何不靠谱，也有Tarascon如许的大牛在搞不是吗？如何实际中有人搞，科幻小说反而不能写了？
同时也但愿到时候，各位大佬们，看在我这个月连着发作了这么多次的份上，能给我留张保底的月票。月票榜的排名越高，咱也有发作的动力啊(*/ω＼*)
一个科学观点在提出来以后，必定会存在正反两种观点，有的人看好，就必然有人不看好，这没甚么。
实在写到锂氛围电池的时候我是有点儿忐忑的，因为这玩意儿本身就是一个大坑，比锂硫电池的坑还大点，起码锂硫电池还能看到点但愿，但锂空这玩意儿到现在还是个观点，我用屁/股都能猜到必定有大手子要追着喷我，并且必然有不明本相的围观大众信觉得真。
但如果您学了那么多东西，只是为了杠一下某本科幻小说里的科幻能不能实现……
这今后我如果写到甚么太空电梯，或者近似更夸大的东西，那还得了？地球上没一小我在搞这个方向啊，但有些东西我乃至在小说开首的第一章就铺垫过了。
非要秀的话，我也可觉得您供应一条更好的思路，《Nature-Materials》上有一篇文章，名字叫《LiO2-and-Li–S-batteries-with-high-energy-storage》，我在写这块的时候，很多数据和设法也都是从这篇文章上参考来的，然掉队行了一些艺术加工。
一样的事理，不管我从哪篇论文上“抄”来的技术线路去实现这个锂氛围电池，你希冀它在实际里一样见效，这实在本身就挺好笑的。
说白了，我就一个写科幻的，顶多是基于一些现有的研讨服从，以我小我的了解停止艺术加工，这一点我在上架感言里就写过了。
一来现在质料方向做锂空的，已经没之前那么热点了，二来很多最新的文章也都是从机理动手，很少看到质料这块呈现甚么比较大的冲破了。
因为说实话，质料学想冲要破，实在是太难了，这玩意儿但是当代科学的三大支柱，要不石墨烯的“魔角”刚被发明时，也不会那么颤动了。
科幻能够对这个社会所供应的最大进献，那就是在让大多数人感到表情愉悦的同时，也让那么一小部分人对科学产生兴趣，乃至是终究走上这条“固然充满波折，但实在也还算风趣”的门路。