通过行政干预来进步劳动听民的支出所得，这一充满着“爱心”的主张在社会中最直接的实际体例便是对人为程度的立法干与，此中，天下上最常见的要数“最低人为法”。环球除了新加坡、瑞士、挪威等少数国度无最低人为规定以外，大多处所都或多或少地设置了最低人为标准，并且，此轨制的标准线在诸多地区均在冉冉上升。
但是，任何诚笃且兼具知识的经济学家，即便在别的方面龃龉不入，都能指出布朗州长此话的题目地点――除非您以为让完善技术的初级劳动者面对赋闲、丢掉支出来源合适您定义的“社会道义”，那您这句话才可谓通畅。
索维尔（ThomasSowell）、威廉姆斯（WalterWilliams）等经济学家清算过很多初期最低人为法的质料，揭示了当时推行最低人为法赤裸裸的轻视背景。这类针对尚处于底层的外族的架空，因为近一个世纪前并无本日过为已甚的政治精确，以是这些不良企图被清楚地捕获保存了下来。
除了轻视外族，企业操纵此法为本身争夺上风职位也非常常见。比方，1938年，美国实施了全面的最低人为法（FairLaborStandardsAct），而鞭策此法的首要力量来自美国东北地区的纺织厂――这些纺织厂发明本身合作不过南部地区的同业，首要因为南边纺织厂的劳动力更便宜，但是直接打消南边的纺织厂是不成能的，它们随即灵机一动：用最低人为法拖累那帮家伙呀！
凡是从美意的态度为最低人为标准辩白都站不住脚，这一点明白易晓。固然上文只谈及最低人为法，但信赖聪明的你能够在干预人为支出的法规上举一反三，有更深切的熟谙。
好的企图偶然带来坏的成果，何况某个企图开初还是坏的。只要了解了支出程度实在增加的泉源，才气制止心胸美意地弄巧成拙。
迄今，很多贸易巨擘仍深谙此道，沃尔玛和好市多（Costco）就多次鼓吹过进步最低人为标准；归正它们给员工的最低薪水本来就高于它们号令的标准，以是更高的标准对它们本身毫无影响，但新标准会逼迫本来只付出得起较低人为的中小范围阛阓抬升薪水，即通过法律减轻中小商家的人力本钱以达到伤害合作敌手的目标，终究这类中小企业能够不得不裁人，乃相称门大吉。
比方，20世纪初，一名哈释传授（ArthurHolcombe）如此赞美澳大利亚的最低人为法：“澳洲的最低人为法有效地庇护了澳洲白人的糊口程度，让他们很大程度上不必与有色人种在失业市场中产生合作，特别是与中国人。”；1925年，在尚未全面实施种族断绝的南非，经济与人为委员会在陈述中称：“……固然没有法律直截架空原住民的失业，但通过设置最低人为法能够达到一样的结果，因为最低人为标准被设置得非常高的环境下，（遍及技术初级的）原住民将不太能够遭到雇佣。”；1925年，加拿大不列颠哥伦比亚省出台的最低人为法企图明白，就是要把日裔移民从砍木业中摈除出去；1931年美国官场决定停止有色人种劳工不竭抬高白野生会合作力的势头，公布了首个联邦最低人为法（Davis-BaconAct），规定了联邦大众扶植项目标最低人为标准，关头是将黑人拒之门外。
不谈应当与否，各种“缺口”已非消息，比方，美国的unfundedliabilities是以万亿美圆为单位计的；即便没有违约、顺利拿回，恐怕也早已贬值。
源自出产力的晋升；本钱的投入、技术的改革、东西的改进、职员的谙练等等进步了出产程度，让商品更加丰富充盈、更加物美价廉，使得人们手中等值的钱能够具有更高的采办力――这才是人们变得更加敷裕、实在支出程度团体上升的本源。