第6章 注释[第1页/共10页]

[20]见《资治通鉴》卷二百三光宅元年仲春己未条。插手集会的飞骑是天子禁卫军，驻防玄武门。

[43]见《旧唐书·上官昭容传》，《新唐书·韦皇后传》所附上官昭容传。婉儿参与武则天政务的时候，《旧唐书》称在圣历（698）后，《新唐书》称在万岁通天（696）今后。

[16]此事两《唐书》之狄仁杰传和《资治通鉴》均有记录，而《旧唐书》所述最详，今从《旧唐书》。

[33]本段故事及引文均见《旧唐书·李绩传》所附徐敬业传。该传但称“则天读之微哂”，然以当时景象及高低文，由侍臣颂读更能复原实在。骆宾王所撰檄文有分歧版本，如《旧唐书》所引之“同裂江山”或作“同指江山”。用词分歧，语气分歧，意义也分歧，本书今后者为是。“试看本日之域中”句，也有不公道解，这里不会商。

[20]见两《唐书》章怀太子李贤传所附邠王守礼传。

[49]见《旧唐书·褚遂良传》，《新唐书·李绩传》，《资治通鉴》卷一百九十九永徽六年玄月条。

[53]见《旧唐书·高宗纪上》，《新唐书·则天武皇后传》，《资治通鉴》卷二百永徽六年十一月条。《新唐书》该传并称“朝皇后自此始”。

[40]见《朝野佥载》，《承平广记》之《任瓌》和《妒妇》。

[24]请参看《唐会要·皇后》。

[7]薛怀义之死见《旧唐书·武承嗣传》所附薛怀义传，《资治通鉴》卷二百五天册万岁元年仲春条。武则天此时是否有新恋人并不能肯定，普通猜想其新欢是太医沈男璆，请参看林语堂《武则天正传》，雷家骥《武则天传》。

[7]吕思勉《隋唐五代史》即称：请降二公主，何至一怒而欲杀？武后是时欲图临朝，岂复弘所能沮？则谓后杀弘殆不敷信也。

[48]关于中宗李显之死，《新唐书·中宗纪》只说天子崩，却又在前文加了一句：皇后及安乐公主、散骑常侍马秦客反，明显是表示韦皇后与中宗之死的干系。但同书韦皇后传则明白说“帝遇弑”。《旧唐书·中宗纪》的说法是：帝遇毒，崩于神龙殿。前文则是：时安乐公主志欲皇后临朝称制，而求为皇太女，自是与后同谋进鸩。《资治通鉴》卷二百九景云元年蒲月条说得更明白：散骑常侍马秦客以其医术，光禄少卿杨均以烹调技术，而得以进宫，成为韦皇后的情夫，又惊骇被中宗发明；安乐公主则但愿母后临朝，本身做皇太女。是以四人同谋在馅饼里放毒药。

[30]以上见《旧唐书·狄仁杰传》，《新唐书·张柬之传》，《资治通鉴》卷二百七久视元年玄月条。

[30]正因为此案可疑，以是《旧唐书》只字不提。《新唐书·则天武皇后传》和《资治通鉴》控告武则天为凶手，实属宋人的成见。《唐会要》称“昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之”，则是谨慎之词。

[9]据《旧唐书·贡献天子弘传》，李弘为两位姐姐主张权力，是在咸亨二年（671）正月或稍后。李弘归天，则在上元二年（675）四月。《新唐书·则天武皇后传》、同书《贡献天子弘传》和《资治通鉴》卷二百二上元二年四月条，用心将相隔四年多的两件事联络在一起，未免有诬告之嫌。这一史实经胡戟《武则天本传》指出后，应当不再存疑。但这也只能证明《新唐书》和《资治通鉴》不成采信，仍不能百分之百证明李弘非武则天所杀，故本书持谨慎态度。

[5]以上见《旧唐书·武承嗣传》所附薛怀义传，《资治通鉴》卷二百三垂拱元年十一月条。