第6章 注释[第3页/共10页]

[36]以上均见《新唐书·上官仪传》，《资治通鉴》卷二百一。《新唐书·则天武皇后传》所记略同。

[45]此事两《唐书》之李勣传均有略述，但以《资治通鉴》卷一百九十九贞观二十三年蒲月条记录最详，故从《资治通鉴》。

[15]见《旧唐书·李义府传》，同时参看《新唐书·李义府传》。

[11]薛怀义事，《资治通鉴》系于垂拱元年十一月条，事因倒是以薛怀义为补葺后的白马寺方丈，可知其进宫应当更早。

[52]见两《唐书》之韩瑗传与来济传。

[43]见《资治通鉴》卷一百九十九贞观二十三年蒲月条并胡三省注。

[35]木料供应商一说，请参看陈寅恪《李唐武周先世事迹杂考》。

[32]武则天在久视元年（700）点窜历法，仍以每年一月为正月，以是神龙元年（705）正月是一月，与十一月同在一年。

[49]见《旧唐书·褚遂良传》，《新唐书·李绩传》，《资治通鉴》卷一百九十九永徽六年玄月条。

[8]以上所述李弘故事均见两《唐书》之李弘传。

[14]请参看雷家骥《武则天传》。

[8]见《资治通鉴》卷二百七久视元年玄月条。

[33]本段故事及引文均见《旧唐书·李绩传》所附徐敬业传。该传但称“则天读之微哂”，然以当时景象及高低文，由侍臣颂读更能复原实在。骆宾王所撰檄文有分歧版本，如《旧唐书》所引之“同裂江山”或作“同指江山”。用词分歧，语气分歧，意义也分歧，本书今后者为是。“试看本日之域中”句，也有不公道解，这里不会商。

[5]关于此事，《新唐书·则天武皇后传》的说法是：萧妃女义阳、宣城公主幽掖庭，几四十不嫁。太子弘言于帝，后怒，酖杀弘。同书《贡献天子弘传》称：义阳、宣城二公主以母故幽掖庭，四十不嫁。弘闻眙恻，建请降落。武后怒，即以当上卫士配之，由是失爱。《资治通鉴》卷二百二上元二年四月条与《新唐书》说法附近，但两公主春秋为年过三十。

[11]见《新唐书·许敬宗传》，《资治通鉴》卷一百九十九将此谈吐系于李绩表态今后，故云。

[10]李贤，上元二年（675）四月立，永隆元年（680）八月废。

[30]正因为此案可疑，以是《旧唐书》只字不提。《新唐书·则天武皇后传》和《资治通鉴》控告武则天为凶手，实属宋人的成见。《唐会要》称“昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之”，则是谨慎之词。

第五章

[2]见《贞观政要》卷四，《资治通鉴》卷一百九十七贞观十七年闰六月条。

[10]这个专门用来制造冤假错案的间谍构造设在丽景门，苛吏王弘义谐其音称为“例竟门”。事见两《唐书》之苛吏传。

[39]见《旧唐书·高宗纪》上元二年三月。

[48]此事诸家说法不一。《旧唐书·褚遂良传》未言谁去见谁，《新唐书·李勣传》称高宗密访，《资治通鉴》称李绩入见，《唐会要》称李绩密奏。《新唐书》更加公道，今从《新唐书》。

[44]这一系列事件的详细时候请参看雷家骥《武则天传》。

[26]关于李义琰的身份，因为野史记录恍惚，实在不能肯定。雷家骥《武则天传》以为他此时已经同中书门下三品，胡戟《武则天本传》则是以为是过后担负相职，本书姑从雷说。

[27]关于本段史实，野史和别史众说纷繁，尤以《狄梁公传》所记富有戏剧性，乃至于《资治通鉴》简朴到只要一句话，并在《考异》中长篇大论予以辨证。本书兼采诸传，而以逻辑与常情常理综述之。