高原也苦笑了一声，不晓得这对父女是喜好刨根问底，还是成心跟本身过不去，本来他是想是混畴昔的，但被这对父女一逼，倒是躲不畴昔了，是以只好道：“鄙人以为，法儒两家各有所长，都是治国良策，但单靠那一家之说，都难以使国度长治久安，如果能够精通儒法两家之学，相互取长补短，才是正路。儒学能立周朝八百年，必定有它的事理，固然这几百年来，法家占得上风，但也不能说就法家必然优于儒家，只不过是彼一时，此一时而己，是以两家孰优孰劣，我们这一代人恐怕还难以下定论，只要等先人来作评价吧，如果真的是正道，就必然会传播下去，这是鄙人一点肤见，仅供各为参考。”
这时田子楷又道：“不过，先王之所觉得被称为圣贤，恰是因为先王之智，为我们先人所不能及，是以才气够开朝立国，建基创业，又为我们立下的典范，我们天然该当尊守，是以否定先王之道，更是舍本忘宗，其他都是傍枝未节，本若不固，枝如何生？宗迹可忘，国焉能久。”
但就在这时，淳于博却笑道：“高大夫方才说出儒法之别，一语见的，鄙人深为佩服，不过方才小女问大夫的是，大夫觉得那一家是治国的正道，大夫尚未答复。”
淳于钟秀也笑道：“是啊，差一点就让大夫给混畴昔了。”
但秦朝灭亡以后，法家在名议上固然消逝，但实际并未灭亡，而是并入到儒产业中去了。后代的儒家和先秦期间儒家，有了很大的分歧，是融会了其他学派思惟以后的儒学。而固然儒家思惟成为当代中国的正统思惟，但真正实施的治国政策，实在侧重法家还更多一些，只是在内里罩上了一层儒家的外套。
而田子楷也道：“大人确切是一言中的，变与稳定，才是儒法两家的底子辨别，老夫也才是刚弄明白，多谢大人的指导。”说着，也向高原拱了拱手。
高原行礼，道：“夫子过分讲了，鄙人实在只旁观者清罢了。”内心也对这个期间的学者民风有些佩服，固然刚才几小我的辩论非常狠恶，但都节制在学术的范围内，就事论事，各自摆究竟讲事理，甚么观点都能够说，并没有停止人身进犯，也没有乱给对方大扣帽孑，这类民风，就是在当代社会中，也未几见。
实在儒法两种思惟的辨别，在后时己经被辩白的非常澈底，说得直白一点，法家眷于鼎新派，而儒家眷于保守派。法家主张窜改，而儒家主张维现有的挨次稳定。跟本就不是甚么“礼”“法”或者是“德治”“法治”的题目，法家主张酷刑峻法，动轧以诛杀吓民不假，但儒家固然满口讲仁义品德，在该动刀子的时候，也毫不会手软，孔孑在鲁国刚当上大司宼仅七天，就诛杀了少正卯，至于厥后的儒家，杀起人来，更是涓滴也不弱于法家。
这一来田孑楷一时也找不出辩驳的话来，申慎却如有所思，而公孙龙现在还沒绕清楚，更是不知所云。这时淳于博笑道：“难到大夫以为，儒治、法治，实在一样，秦国以法家治国，实在也等因而儒家治囯吗？”
<!--作者有话说editorbyjack2014-09-19-->
田子楷听了，也不由道：“那么儒法两家到底有甚么分歧呢？”
高原道：“其兵儒法两家最大的分歧点就在于一个‘变’字，法家之法，是因时而变，因地治宜，是以各国变法，均不不异，并且也不能相通，秦国之法不能用于赵国，赵国之法也不能用于秦国。而儒家遵礼，是根据先王传下来的礼节行事，对先王之道，不成变动。如孔、孟、荀三位夫孑，全都是恪守周礼。是以变与稳定，才是儒法两家的本质辨别，而不在于礼治法治。”