第八章[第3页/共5页]

跟前面的故事有近似之处，但是这个故事不但讲了潘阳仲（即潘滔）对王敦的预言“必能食人，亦当为人所食”，还讲了他做出这类瞻望的按照—“君蜂目已露，但豺声未振耳”。厥后王敦因造反而死，公然应验了潘滔的瞻望。到底甚么是“蜂目”“豺声”，向来没人能说清楚，我想大抵是指眼睛圆而凸起，瞳人四周露白，说话声音高而尖，听起来有点分裂，跟我们现在说的“磁性”嗓音刚好相反。这个考语侧重表面，有点像后代所谓的“看相”。实在魏晋时人物批评跟看相并不是一码事，大多的考语并不侧重表面，比方《赏誉》篇以下各则：公孙度目邴原：“所谓云中白鹤，非燕雀之网所能罗也。”（第四则）王戎目山巨源：“如璞玉浑金，人皆钦其宝，莫着名其器。”（第十则）庾子嵩目和峤：“森森如千丈松，虽磊砢有节目，施之大厦，有栋梁之用。”（第十五则）王公目太尉：“岩岩清峙，壁立千仞。”（第三十七则）这些考语实在更多侧重于对一小我精力量质的描述。第一条公孙度评价邴原的话，是说他胸怀弘愿，不是浅显的款项职位能够皋牢的；第二条王戎评价山涛的话，是说他胸罗万象，满腹经纶，大师都晓得他了不起，却说不出以是然；第三条庾敳评价和峤的话，是说他是个大才，固然有些小缺点，却能够办大事；第四条王导评价王衍的话，是说他朴重严肃，高不成攀。这类描述凡是采取简练、形象而又有文采的说话，在当时叫“目”或“题目”，“目”和“题目”在这里都是动词，不是名词。

建安二十二年（217年）八月，又有一道：昔伊挚、傅说出于贱人，管仲，桓公贼也，皆用之以兴。萧何、曹参，县吏也，韩信、陈平负污辱之名，有见笑之耻，卒能成绩王业，著声千载。吴起贪将，杀妻自傲，散金求官，母死不归，然在魏，秦人不敢东向，在楚，则三晋不敢南谋。今天下得无有至德之人放在官方？及果勇不顾，临敌力战；若文俗之吏，高才异质；或堪为将守，负污辱之名，见笑之行；或不仁不孝而有治国用兵之术：其各举所知，勿有所遗。

【1】《世说新语·文学》：“钟会撰《四本论》始毕，甚欲使嵇公一见，置怀中，既定，畏其难，怀不敢出，于户外遥掷，便回急走。”（刘注：“《魏志》曰：‘会论才性同异，传于世。’四本者，言才性同，才性异，才性合，才性离也。尚书傅嘏论同，中书令李丰论异，侍郎钟会论合，屯骑校尉王广论离。”）【2】冯友兰说：“从一些现存的残破质料看起来，所谓才、性，有两方面的意义。一方面，所谓性，是指人的品德品格；所谓才，是指人的才气。在这一方面说，所谓才、性题目，就是“德”和“才”的干系的题目。别的一方面，所谓才，是指人的才气；所谓性，是指人的才气所按照的天赋的本质。在这个方面，所谓才、性题目就是一个熟谙论的题目：人的才气主如果由一种天赋本质所决定的，还是首要从学习得来；是天赋统统的，还是后天获得的。”（见《中国哲学史新编》，群众出版社1998年出版）

建安十九年（214年）十仲春，曹操又下了一道旨趣不异的号令：夫有行之士，一定能进取；进取之士，一定有行也。陈平岂笃行，苏秦岂取信邪？而陈安定汉业，苏秦济弱燕。由此言之，士有偏短，庸可废乎！有司明思此义，则士无遗滞，官无废业矣。