读者因为故事爽了以后，就会证明勾股定理了吗?
哪怕是《三体》《我，机器人》那种科幻巨著，提出的暗中丛林实际或机器人三定律，再优良，也与道理相隔无数个维度。
举个最简朴的例子，勾股定理。
道理说完，你一脸茫然不晓得在说甚么，需求变更大脑渐渐思虑，才气完整了解并应用。
事理说完，你顿时感觉本身懂。
但题目在于，这类哲学上的、感知上的“道理”，因为过分平常，更靠近一种事理。
道理就是为甚么的为甚么，是事物规律的规律。
但是，道理不一样。
孩子进一步问，甚么是勾股定理呢?
真正的道理，是知识范畴的底子。
我看了上个完本感言的批评，才认识到我又犯下一个严峻弊端。
二，定理：
事理和道理，向来就不是一回事。
三，在当代的文籍中，事理最深的含义，也是道出世的理，是大道的分外属性。这个东西，没人能写明白，老子的品德经至今都有无数种解读，没有任何绝对权威的解读，以是别跟我说哪个小说作者能把这类事理写出来。
浏览小说，看视频，本质上就是人类用身材和大脑在体验或摹拟体验，完整都是身材上的反应，哪怕是情感，也主如果神经和神经递质的感化。
我感觉本身没法完美誊写“道理”，乃至感觉道理太巨大，我一个浅显人没有甚么底气去写，很不自傲，以是说本身写的是“事理”。
一，糊口中的事理、端方、道理。
那么，道理是甚么?
成果是甚么?成果是读者并不睬解费马大定理，乃至思疑作者也一定能真正了解，但能了解“配角证明出费马大定理就能震惊学术界”这个“事理”，因而爽了。
读者是因为故事中的事理爽了，本质上还是不能了解费马大定理，不会从这个定理上感遭到任何爽的情感。
你也能够说，永久之火本身不懂道理，却写道理，太高傲了，底子写不好。
最松散的证明勾股定理的体例，需求应用到公理化，就是像《多少本来》内里的内容。
本文仅仅是理性会商，不触及其他。
一，事理：
最关头的是，事理能够感知到，能够在糊口中恍惚地认识到，能够完整融入故事中，因为故事和事理，都是感知的、本能的、经历的与“可体验”的。
因而，大人就用各种体例证明出勾股定理。
你也能够说，事理和故事能够很好融会。
那么题目来了，谁能用故事证明出勾股定理?
三，道理
道理，必必要有松散的证明过程！
统统的定理，都应当出自公理。
以是，你能够说永久之火脸皮真厚，竟然能吹嘘本身在写道理。
固然我感觉我没能写好道理，一向用写事理来讳饰，但我确确实在不是在写事理，是在写道理。
实际上，我是以为道理与故事很难相容，事理与故事才是完美的连络。
看，这下有持续读书学习的动力了。
事理你能够恍惚感知到，但道理，你必必要放弃本能，用人类的理性与思惟去触摸。
最后，长叹一声，我的写作才气确切需求进步，写了370万字，没能让读者明白我真正写的实在是道理。
四，最关头的是甚么?
道理这个东西，是完整超出人类身材感知的，这东西本身是不能被人类肯定的，当老子说“道”，当赫拉克利特说“逻格斯”和其他希腊哲学家谈“万物本源”的时候，这个东西，就开端酝酿了。
你也能够说，永久之火这家伙写的故事没有很好融会事理当中。
另有一些平常糊口中简朴的事理，比如阴天要下雨，人要尽力学习，泥土能中庄稼，这些，都是事理。