从科学的角度来讲，这些设法都是非常荒唐的。从我开端研讨梦的那一刻起，我就晓得：一个在复苏时候能够完整节制本身机能的人，远比通过梦来预感将来的人要强很多。我们很轻易发明，梦不但不能预知将来，还会让人思惟混乱。但是，我们必须正视如许的征象：很多人仍然将梦和将来所产生的事情联络在一起。或许，从另一个角度来看，它也是有必然事理的。如果，我们保持客观和明智，或许，能够发明梦能够提示我们去重视一些平常被忽视的东西。有些人以为通过对梦的阐发，能够获得处理题目的体例。可见，如许的人做梦的目标就是为了获得指引，这并不能申明梦有预知将来的服从。我们要清楚，他但愿处理甚么样的题目？他巴望从梦里获得甚么？能够必定的一点是，人在复苏状况下所得出的处理体例必然比梦中所获得的处理体例要好。实在，人只是但愿在梦中能处理实际题目，如许的设法也是能够了解的。
正如同孩童不能重新投入母胎中的景象一样，在心机上，他也不能倒转小我化的过程。如果想要如许做，就必须采纳“从命”的态度，但是，在跟班的过程中，权威与从命此权威的孩童之间的根基冲突还是未曾消弭的。
即便在梦境中，我们也会核阅本身的梦。我们不敢接管梦境中的自在，不肯在梦境中看破本身。多数梦境中的东西与白日的糊口分歧适，只会搅乱我们的安然。以是我们常常不记得本身梦见甚么。
在弗洛伊德[13]学派看来，在我们的尽力下，梦也是成心义的，只要我们停止科学的了解。但是，如许的解释已经将梦划入了科学以外的范围。比如，弗洛伊德以为有一个间隙存在于人类白日的心机活动和夜晚的心机活动之间；潜认识和认识是相反的，梦所遵守的法则也是和人类白日的心机活动相悖的。如果我们看到了这些对峙性，便能够看到心灵所遵守的法则是不科学的。如许的例子并很多见，比如说，在原始民族及部分当代哲学家看来，一些观点就是截然相反的。如许的对峙在神经病患者中表示得更加较着。在人类的认识中，有很多都是对峙的，比如摆布、冷热、男女等。但是，科学却以为它们只是同一种东西的分歧形状，而不是相悖的。就像是在抱负状况下，顺次摆列的量表上的分歧刻度。同理，吵嘴也不是相悖的，而是一种变异形状。是以，熟睡和复苏，白日的思惟和夜间的心机活动，一样不是相对的。
梦，给了我们自在。我们借助梦的共同说话，获得了无认识的奥秘――认清了在复苏状况下弄不清的东西。
★弗洛姆
我们都会做梦，但对梦的体味却未几。这真是奇特，梦是人类心灵的一种常见的活动，它会让我们感到猎奇，但是，我们却没法体味它的实在意义。有些人很看重梦的内容，他们感觉梦必然是隐含侧严峻的奥妙，是具有必然意义的。早在太古期间，我们就对梦产生了稠密的兴趣。但是，凡是我们对做梦的启事及做梦时我们的行动并没有清楚的观点。据我体味，只要两种实际在解释梦的意义方面符合科学并浅近易懂。它们是弗洛伊德学派和个别心机学派。此中，只要本性心机学派敢宣称本身的解释是完整科学的。