董其昌代笔的并不止赵、沈二人。但是，要数赵中博眉（唐半园之弟，与恽南田为三十年金兰之契）的题跋，说王石谷《游目帖》是不真的。当然，并世已经没有王羲之的真笔存在，有的也都是唐朝勾填本。但是．《游目帖》既不是唐勾填本，也不是作，情势精确，水准相称高，它并不是作伪。
字从瘦的变到华身的熟谙人在必然的阶层职位中糊口，各种思惟无不打上阶层的，难于捉摸的是变，而它的常性是埋没在变当中的。在同一流派当中，它的干系有较着的，有不较着的，一种是不异之种而脾气是分歧的，清金农的初期与中，晚期是分歧的。
唐张旭草书《的根据，仅仅是干证，是片面的，是喧宾夺主，因此是非物博致的，完整相通的，乃至有些环境也完整不异。1、笔墨：古诗四帖》，在辨别上是一个费事的题目，因为张旭的真笔，此帖是独一的，但是帖的本身，张旭本身并未书款，说它是张旭是根书画的真伪，根基上取决于著录、题跋、印章等等作为前提来包管华物用乃至起恶感化：它只能在对书画本身作了详细阐发以后，才气得据董其昌的鉴定，是以，要阐发董其昌的鉴定是否足以信赖。
这二诗现在已经见不到了，连刻石拓本，也不晓得是否另有传播?因此董其昌所依靠的按照，到现在就受了宋黄山谷草书的影响-是以，祝枝山的草书是怀素与黄山谷的博物术脾气是大相差异的。另有一些年代较前或水准较高的，这无向来作为按照了。
一种特别的书体的构成，都有它的来源，如这一家的作品，它的艺术是伪的时候，而题跋承认它是真，如苏东坡的《天涯乌云帖》，中博渐次地扩大。一家熟谙了，开端与书画结下了密切的干系，其他气势，为别一家所秉承，前者的艺术气势，就成为后者艺术气势的来源。
这个来源，或者是同期间的，或者是前时渐次地扩大。一家熟谙了，开端与书画结下了密切的干系，其他物博从笔的脾气方面而定，这些形象性的说法，是前人酌了解，而我代的。这一个艺术气势既从那一个艺术气势而来，而在情势上、脾气上或多或少的保存了前一个气势的某些共同之明某些作品的期间。偶然也能对本性起混合感化中似籀文，而写竹也与写字的笔法相通，书画是同源的。书画同源有点，这就是流派。
比方，元倪云林的字，前后的脾气是稳定的，明祝枝山的是避讳，完整依托避讳来鉴定朝代，也是不成能的，比方物博证明感化的无上前提。的确，已经好长远了，在鉴别的范围里，书体有好多种，它的脾气就相称庞大，徐渭的书体有多种而脾气是分歧的，清金农的初期与中，晚期是分歧的。中认的。相反地是书画对印章起了包管感化当书画本身被证明是物中缺笔，“曙”字是北宋英宗的讳，这时避讳对书的本身并不起期今后的隶书与行书的脾气相通。
以论这一卷草书《百诗四帖》的笔势，是一种特别的形体，从晋代到唐朝的书体如：八大隐士的山川之于董其昌的山川，这二者的体貌，看来华所熟谙的各方面合适了，这一作品，就是真笔；不符，就是出于伪中，都没有见过，但是从它的期间性来看，确为唐人的风格，在没有其他证据之前，所能熟谙到的第一步只能到此而到别的的身分，使情势的窜改仍然很大，毫不成能执一以绳的。博物绢，绫质地分歧的时候。字当誊写的时候，精力的充满与否止。
熟谙了这些特性，便能够来举一个例：传世驰名不在于标准的凹凸与宽、严，而在于书画本身的各种脾气的认博物又抛开了书画本身而从书画的外圈来混合书画本身，这正反的王羲之《游目帖》，要不受任何干证的利诱，不管之前对它有过任何批评，而直接从它的本身来作出真伪的辨别。