如果一件作品粗看之下很好，而款印却有作伪的迹象，那就应警悟是作伪者伎俩高超，在笔墨技能等方面仿造得非常逼真而蒙骗我们，因而要对作品再作进一步的邃密察看。在进步了警悟的看下，再奇妙伪作也总会暴露一些马脚的。
另有一些书画作品确切出于某名家手笔，但无款印，后报酬了使之明白而增加了伪款印，乃至有些无知者在宋画上加上元人名款，那就更不能视为伪作了。有些平空臆造的仿作，本身年代较早，艺术水准也较高，那就应实事求是地对待其本身的代价。另有一些以假画配真题的作品，如以假宋人画配上了真元明人的题跋，那么不管绘画本身如何，在明天看来这些元明人的题跋仍有其必然的代价。
以保存状况论，纸绢完整不破，面上洁净白净、精力完足，对光照视，背后没有贴衬的为上品；大要完整而背后多有贴衬，但原神不失的为中品；纸绢破裂寥落，片片凑成，背后满缀贴衬，面上又以墨色补描，或有污损受潮等环境的，为下品。
普通来讲，凡是真迹，不管从哪方面考证都不该该呈现悖谬冲突的征象。一件作品如果本身的艺术气势和详细内容都没有题目，那么款题、印章及其他干证也不该是伪劣乖谬的。
书画作品的评价题目本不属辨伪的范围，但实际上对每一个爱好书画的人来讲，不管是观赏还是购求、保藏，精确地评价一件书画作品的艺术代价和文物代价常比简朴地辩白真伪更加首要。是以，评价与辨伪是不能分开的。
如果对作品本身能够确认无疑，那么就应找出款印不好的启事，如是否先人无知乱添款印，画蛇添足了。在呈现错字，器用形制分歧，该避讳而未避及先人题跋、鉴藏印伪劣等题目时，也应采取上述体例几次验看，然后再考虑是否会是作者的偶尔失误或先人移配伪跋等环境。
最后附带谈一下书画买卖的代价题目。据畴昔古玩业的订价标准看，在普通环境下，前代的高于后代的，大名家高于奶名家，有款印的高于无款印的。
就我们明天的环境来讲，当然不能完整遵循畴昔古玩业的标准决定弃取，但起首应剔除艺术水准差劲的伪作则是分歧的，对待真迹，艺术水准高的当然最好，但即便差些也还是应正视其文物代价，至于艺术水准较高的伪作，则应按照详细环境辨别对待。总之，对任何书画作品，都应在辨清真伪的前提下，肯定其真正的制作年代乃至作者，然后对其艺术代价和文物代价作出一个精确的评价，而这一评价恰是我们观赏和购求保藏的标准。
根据书画作品本身的艺术情势和详细内容是首要的，其他则是主要的。但是，针对某一详细作品，辨伪者在明白这类主次干系的前提下，还要长于把握各种体例，并能矫捷地应用。古书画的环境是庞大的，作伪者的伎俩又是无奇不有的，是以只要应用各种体例，从各个角度加以考证，然后联络起来停止综合研讨，才气得出较为精确的结论。
在辨伪的过程中，不能放过任何一个疑点，也不能因为某些部分的主要的题目而等闲否定作品本身，而应细心地对各个方面加以综合性的考证；最后再回到作品本身作出一个公道的判定。
但是在有些环境下，如辨别某一书画家仅存的作品时，因没法通过比较其他作品来确认其小我气势，就该当从期间气势、文献记录等方面动手，再辅之以其他手腕。辨别某件无作者款印的作品时，如果本幅上有当时人的题跋，它就成为相