第56章 袁崇焕评传(15)[第1页/共4页]

十三

[12]崇祯二年十仲春甲戍，祖大寿疏言：“比因袁崇焕被拿，宣读圣谕，全军放声大哭，臣用好言慰止，且令奋勇图功以赎督师之罪，此捧旨内臣及城上人所共闻共见者，奈讹言日炽，兵心已伤。初三日，夜哨见海子外营火，出兵夜击，本欲冒死一战，期建奇功，以释表里之疑，不料兵忽东奔……”祖大寿此疏当然有卸免本身任务的企图，但当时士卒气愤万分，主动东奔的景象也有极大能够。

[8]《清史稿·阿巴泰传》。

[10]《崇祯长编》二年十一月十七日，兵科给事中陶崇道疏言：“昨工部尚书张凤翔亲至城头，与臣同阅火器，见城楼所积者，有其具而不知其名，有其名而不知其用，询之将领，皆各茫然，问之士卒，百无一识。有其器而不能用，与无器同；无其器以乘城，与无城同。臣等能不为之心寒乎？”明军守城，主如果靠火器，守城将士连火器都不会利用，由放大炮反而杀伤满桂军队可知。如果没有袁崇焕来援，北京非给清兵攻陷不成。

大学士韩爌是袁崇焕考中进士的主考官，是袁名义上的教员，是以而被迫辞职。御史罗万爵辩论袁崇焕并非背叛，因此削职下狱。御史毛羽健曾和袁崇焕详细会商过五年平辽的能够性，是以而罢官放逐。

兵部职方司主管军令、军政，对军务内幕晓得得最清楚。职方司郎中（司长）余大成死力为袁崇焕分辩，与兵部尚书梁廷栋几克日日为此事争论。当时朝廷加在袁崇焕头上的罪名有两条，一是“背叛”，二是“擅主和议”。所谓背叛，唯一的证据是擅杀毛文龙，去敌所忌。袁崇焕擅杀毛文龙，手续上一定完整精确，但是毛死以后，崇祯明令公布毛文龙的罪行，又公开嘉奖袁崇焕杀得对，杀得好，就算当真杀错，任务也是在天子了，已不能作为袁崇焕的罪名。[2]

当清兵围城时，崇祯的镇静失措，不但表示在将袁崇焕下狱一事上，别的不利的大臣另有很多。他以为兵部尚书王洽措置不善，下狱。王洽边幅堂堂，魁伟威猛，当时是很着名的。崇祯用他做兵部尚书，就是看中了他的边幅，说他像个“门神”，觉得门神卖力守门，必然安然。当时北京人暗里说，贴在大门上的门神一年一换，这个王门神的兵部尚书必然做不悠长。公然不到过年，门神就除下来了。围城时统统混乱，监狱中的犯人乘机大肆逃狱，因而刑部尚书和侍郎下狱。崇祯又“发觉”北京的城墙不大坚毅，仿佛挡不住清兵猛攻，实在，当时城墙就算坚毅之极，他也会感觉还不敷坚毅，因而将工部尚书和工部几名郎中一起在朝廷上各打八十棍再下狱。三个郎中两个大哥、一个别弱，都在殿被骗场活活打死了。至于阿谁蓟辽总督刘策，他卖力的长城防地为清兵攻破，崇祯将他正法，更不在话下。

[7]朝鲜对明清战事密切重视，以是朝鲜方面的记录也很有参考代价。据朝鲜《仁祖实录》卷廿二：“（袁）军门领诸将及一万四千兵……由间路驰进北京，与贼对阵于皇城齐化门。贼直到沙窝门。袁军门、祖总兵等，自午至酉，鏖战十数合，至于中箭，幸而得捷，贼退兵三十里。贼之得不攻陷都城者，盖因两将力战之功也。”

崇祯身边掌权的寺人，多数在北都城郊有庄园店铺私产，清兵攻到，燃烧劫夺，众寺人丧失很大，大师都说袁崇焕引敌兵出去。毛文龙在皮岛当东江镇总兵之时，每年饷金数十万，此中一大部分底子不运出北京，便在都城平分给了天子身边的用事寺人和当朝有权官员。毛文龙一死，众寺人与权臣这些大支出都断绝了。