180年，曹操又被朝廷征召，任命为议郎，所谓议郎其事情约莫和现在的调研员近似。此前，大将军窦武、太傅陈蕃运营诛杀寺人，不料其事未济反为阉党所害。曹操上书陈述窦武等报酬官朴重而遭谗谄，导致奸邪之徒满朝，而忠良之人却得不到重用的景象，言辞诚心，但没有被汉灵帝采取。而后，曹操又多次上书进谏，虽偶有效果，但东汉朝政日趋**，曹操晓得没法改正。
曹操一开端走上宦途就试图用比较严格的法律窜改当时权豪横行的环境。但因为祸害根子在中心，操没法发挥本身的企图。到他本身把握政权今后，才得全面推行按捺豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等处所官吏，按捺犯警豪强。如果把袁绍和曹操在冀州前后推行的治术加以比较，便能够看出两种分歧的环境：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄”。在袁绍的宽纵政策下，“使豪强擅恣、亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不敷报命”。如许，天然不能使“百姓亲附，甲兵强大”。以是袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败。操得冀州后，当即“重豪强兼并之法”，因此收到了比较能使“百姓高兴”的结果。我们只要翻看一下《三国志·魏志》，便能够看出在操统治下，从中心到处所的政治面孔和社会民风都与之前有所分歧。朝中既少有排挤营私的大臣；处所上尽情妄为而不受奖惩的官吏和豪强也遭到必然程度的按捺。司马光说操“化乱为治”，并非无据。并且操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还倡导廉洁，他用崔琰、毛玠掌管推举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过分”。因而社会民风有所好转。与推行法治政策相辅而行的是操力求集权于己，不答应臣下有结党行动。他命令说：“今清时，但当尽忠于国，效力王事，虽私结好过别人，用千匹绢，万石谷，犹无所益”。操为了监督群臣，设置“校事”。这件事遭到大臣反对，以为“非居上信下之旨”。操对此加以解释说：“要能刺举而办众事，使贤人正报酬之，则不能也”。所谓“贤人君子”，首要指世家大臣，他们累世为官，枝连叶附，名誉和权势很大。操对之一方面不能不加以皋牢，使之居上位而不予实权；一方面也操纵出身寒微的校事来查抄他们的行动。至于如许做有无需求呢？我们能够用今后孙权的话来答复。孙权说：“长文（陈群字）之徒，昔以是能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非”。孙权也仿效操设校事一职，可知在当时环境下，设置监督大臣行动的校事，以防汉末和袁绍个人内大臣结党拉派的重演，还是不无事理的。从曹魏政权的内部布局看，世家大臣最多，潜伏的伤害也较重。曹操为本身及子孙计，设置校事以伺察大臣，虽有些刻薄和搞权谋，但不如许，是难以礼服他们的。史称：“曹公性严，掾属公事，常常加杖”。操还令诸将家眷居邺，以防其叛己外逃，都是操与部属存在着隔阂与冲突的反应。
总起来看，黄河道域在曹操统治下，政治有必然程度的腐败，经济慢慢规复，阶层压迫稍有减轻，社会民风有所好转。以是我们说操之同一北方及其呼应采纳的一些办法还是具有主动感化的。
前已叙及，东汉王朝前期，因为政治暗中，社会出产遭到严峻粉碎，群众没法糊口，终究发作了轰轰烈烈的黄巾大叛逆。但在当时的汗青前提下，农夫叛逆不成能获得终究的胜利，继之而来的是东汉王朝的崩溃和军阀混战。在混战中，不但董卓、李傕等凉州军阀到处搏斗群众，抢/劫财物，就是打着勤王灯号的东方将领也“纵兵钞掠”。因此遍及呈现了“民人相食，州里冷落”的萧瑟气象。这类环境的形成，除了该当归咎于东汉王朝的反动统治外，弹压农夫叛逆和粉碎社会出产的军阀，天然也是不成宽恕的罪首。但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。拿曹操来讲，他固然弹压过农夫叛逆和滥杀过无辜群众，但从他在政治、军事、经济各方面的表示来看，他比被他毁灭的那些军阀还是赛过一筹的。比如他推行屯田，兴建水利，实施盐铁官卖轨制，对社会经济的规复和经济的清算起了主动感化。这些都将在议论经济时再先容。