但在《三国演义》中，魏延却被写成了脑后生反骨，天生就是要造反的。我们从《三国志》中能够看到魏延作为当年被刘备亲手汲引上来的牙门将，魏延很快就证明本身的才气。而，我们纵观《三国演义》，魏延的“反骨”呈现过两次，给人印象非常的深切，但这都是小说的假造。另有人以为诸葛亮说魏延脑后有“反骨”是想给魏延一个上马威，因为魏延本来是刘表的部将，厥后杀了韩玄，然后开城投降，献长沙于刘备，以是诸葛亮是想挫魏延的锐气。但这也是《三国演义》的假造，诸葛亮向来没有讲过魏延“脑后有反骨”，并且另有一点，魏延没有把韩玄杀掉。
至于第四点，“万一失利，本来气力就不敷的蜀军丧失太大”。我以为，这实在是一个荒诞至极的来由。试问古今中外，哪儿有效兵兵戈不带有一点儿冒险性呢？袁、曹官渡决斗时，曹操置本身的大营于不顾，率轻骑火烧袁绍重兵驻守的乌巢粮仓，美满是置之死地而后生。以来邓艾偷渡阴平，比魏延的打算还要冒险百倍，成果不但胜利了，并且一仗就灭亡了蜀汉政权。更加首要的是，当时蜀汉国小力薄，不管兵力、财力、人力均远不如曹魏，以弱蜀同强魏打旷日耐久的耗损战、阵地战绝非上策。诸葛亮第一次北伐就应当攻敌不备，出奇制胜，一举霸占长安，予敌以重创。以弱抗强，不出奇兵，靠稳扎稳打而取胜，古今中外无有一例。
当然，也有人以为魏延的子午谷奇谋不成能实现，但是我们看一下当时的汗青，起首，子午道固然奇险难行，但很少有人去作过实地调查，而就算真的去实地勘察过，也不敢包管其路况和三国期间是一样的。魏延毕竟是当时的名将，他久镇汉中，对汉中一带的地理状况必定非常熟谙，以是他的判定应当是精确的。至于魏军是否会在子午谷埋下伏兵，我们无妨查阅《三国志》中的有关史料。《三国志·诸葛亮传》注引《魏略》曰：“始，国度(指曹魏)以蜀中唯有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预，而卒闻亮出，朝野惊骇。”这就明白无误地奉告我们，诸葛亮初次北伐带有极大的埋没性和俄然性，魏国不管在军事上、物质上，乃至在精力上连一点筹办都没有，如何能够在火食荒凉、崇山峻岭的狭长山谷中留下一支伏兵呢？
第三点反对定见是蜀军“即便攻陷了长安，也一定守得住”，这是最值得切磋的一个题目。笔者以为夏侯楙贪恐怕死，素不知兵，以魏延老于兵革，料敌审己，可谓是胜算尽握。何况，诸葛亮初次北伐，有十万雄师，兵力“多于贼(指魏军)”《三国志》卷三十五《诸葛亮传》注引《汉晋春秋》、《袁子》。。此时赵云、吴壹、马岱等老将尚在，关西胡羌诱而招安之觉得臂助。诸葛亮、魏延别离带领的主力与偏师会师于潼关，然后魏延共同诸葛亮篡夺陇右，如许八百里秦川，“咸阳以西”确切能够“一举而定”。实在，魏延之谋可行是有先例的。楚汉战役时，韩信为大将，“明修栈道，暗度陈仓”，然后主力东出潼关，分支军越陇山与从汉中向祁山的支军共同成钳形守势取陇右。高祖还定三秦，一举而霸占关中。韩信誉兵，看似弄险，实则妙奇无穷。魏延所出之谋，化自韩信出汉中之策，而其英勇又过于淮阴侯，有如此良将善谋而诸葛亮不能用，违先主遗命而用干才马谡，实在是令人感喟不已。