大臣们都各怀私心、各寻出息了，此时的国政恐怕已不但是混乱的题目了，大有大厦将倾、树倒猢狲散之势了。
钱穆先生在研讨此段汗青时也曾提到过：郑国的郑桓公本来在周朝中心当局任司徒一职，封地在宗周四周，但因看到周幽王国政昏庸且与申姜冲突激化，进而引发以申国为首的诸多处所权势的不满，预感到中心当局威望落地，国度即将有内哄，镐京四周恐怕待不下去了，早在‘骊山事情’前就运营着东迁。西周灭亡前，郑桓公已经在今银河南郑州一带从几个小国手里巧取豪夺了一片地盘，厥后郑桓公及儿子郑武公掘突以此为基，建立了一个强大的新郑国。
不知朋友们对此有何设法，归正我是挺遗憾的。
总之，两支步队遭受于骊山，周幽王大败被杀，宗周之地被犬戎、缯、申等国侵犯，宜臼被娘舅们拥立为王，是为周平王。但这里又有一个疑问，据各本史乘记录，宜臼嗣王位后，并没有在镐京，而是回到了申，这是为甚么呢？
不过我们何妨且把这诸多乱线头理一理，一起增加些知识。而本相究竟如何，朋友们无妨自作揣摩。
清朝学者崔述就在他的《丰镐考信录》中非常不解的问道：“君臣父子，天下之纲领也。文武未远，大义犹当有知者。况晋文侯、卫武公当日之贤者也，而郑武公、秦襄公亦皆卓卓者。……何故必就无君之申而立无父之宜臼哉？”?
那么‘幽王之乱’的汗青本相究竟如何呢？！前文描述的的诸多事件有几分真几分假呢？但是查注于史籍中，却恰好于此处最为含混和缺失，而就有的那寥寥几条记录，诸书之间也多莫衷一是、冲突百出（这大抵也是让官方传说得以大行其道的启事吧）。
平王面带猪相、心中雪亮，就慷慨地将这些地盘分封与了他们，并晋升了秦君的爵位，使之由附庸一跃而为诸侯，这但是秦君梦寐以求的！而卫国因阔别宗周而没有对宗周的地盘要求，卫武公又德高望重，以是只用名誉封赏就能摆平了。
《诗经》另有：‘妇有长舌,维厉之阶。乱匪降自天,生自妇人。匪教匪诲,时维妇寺。’‘艳妻煽方处’‘赫赫宗周，褒姒灭之’。这些都是揭穿、描述周幽王宠嬖褒姒、听信夫人谗言祸国的。
此句话的意义是（钱穆先生以为）：宜臼和申国事以子杀父、以臣弑君，且勾引外贼犬戎，乃反叛犯上之个人，是非公理的一方，以是不会获得其他诸侯的承认与支撑，特别是东方以齐、鲁等大国为首的强大权势，乃至能够还会遭到他们的进犯，以是不敢占有镐京而退回申国自保，就是勤王的那三路诸侯，究竟帮的是谁也是需求切磋的。
携王立于此地，启事不过有二，其一镐京已被犬戎攻占，厥后虽四路诸侯勤王击败犬戎，但毕竟故乡已经支离破裂，在列强争抢中已不知归属谁家，且四路勤王诸侯亦敌我难辨，各自目标不纯。其二携地紧挨西虢国，便于遭到庇护。
国粹大师钱穆的以下一番话或许能揭暴露一些启事：‘凡拥戴平王诸国，如许、申、郑、晋、秦、犬戎等，皆别有野心，构成一非公理之个人，为东方诸侯所不齿。’
实在周携王的运气早在最后那一刻就已经决定了，岐、丰之地、宗周故乡都已被周平王分封诸侯了，携王如果得立那就意味着诸侯要纳还全数侵犯的地盘，因为最起码的携王得回镐京、回宗周啊，这当然是诸侯们不肯定见到的，那成果就只要一个：携王死！
二是《春秋左传公理》又引《竹书编年》另一条佚文记录：“二十一年，携王为晋文公（应作晋文侯）所杀。以本非适（当作“嫡”），故称携王。”意义是说他本不是嫡子，不该身居正位，以是称其为携王。