‘上帝之城’里的那群年青人们，他们肆意张扬，他们热忱新鲜，他们敢打敢拼、横冲直撞、生猛恐惧，有一种芳华勃发的少年情深，他们仅仅依托着本身畅旺的生命力，在这个波折满布的人间炼狱里纵情狂舞，即便鲜血迸发、即便燃烧生命、即便但愿消逝，他们也向来不晓得畏缩，仿佛血液里流淌着阳光的味道。
因为这两部电影都存眷了一个特别的群体，处于苍茫和混乱当中的年青一代，暗中而混乱到了极致的浅显糊口却带着绝望逐步坠落，没有品德的冲突抵触，没有歌功颂德的朴重人士，没有世纪末的大审判，而是以零观点的体例报告着阿谁实在、平常、简朴却又波澜壮阔的糊口。但明显，这两部电影揭示出了截然分歧的两种状况。
除了如潮的赞誉声以外，还是有一些媒体的评价相对比较沉着。
来自纽约的闻名杂志“纽约客”也派出了专业影评人劳伦斯－托普曼（lawrence－toppman）来到了帕克城，进入二十一世纪以后，“纽约客”不再仅仅是存眷政治、教诲、经济等题目，同时也把存眷视角从绘画、文学、雕塑等艺术范畴引申到了音乐、电影、戏剧等更加大众、更加遍及的范围。不过，他们还是保持了本身一贯的凌厉和主观，完完整全代表了纽约艺术家们的本性。
“费城时报”也一样给出了三点八的评价，“一部具有史诗结果的记录片式戏剧――充满火花和血腥，如同野活泼物的撕咬普通，鲜血淋漓。”
罗杰的影评是“相对的，不是绝对的”，他评价电影都会给出两个评分，一个是电影本身的评分，一个是保举评分。简朴来讲，有的作品本身非常超卓，但或许因为过分沉重、过分晦涩或者是过分爆米花，而不见得会保举给观众看。他对峙，“电影达到当初拍摄的目标，就是超卓的，但承认不即是电影本身值得保举。”
最后是“休斯顿纪事报”，他们的评分一样来到了三分，“在上帝之城这片穷户窟，如同天下上浩繁被抛弃的处所，婴儿们挥动着他们的自我毁灭的兵器在炙热的交兵着，而背后响着的是政客的无聊吼怒和查察官的昏昏欲睡。”
在圣丹斯电影节官方批评的右边，一全部版面都是各大媒体的批评。
劳伦斯在字里行间弥漫着对“上帝之城”的歌颂，毫无保存地火力全开，最后以满分四分作为扫尾，画上了完美句点。
浏览完统统的批评以后，兰斯的视野重新回到了左边那巨大的“三点五分”之上，深深地投注了视野，严峻的情感已经消逝殆尽，取而代之的是一种跃跃欲试的亢奋，另有缓缓涌动的信心。固然上一世“上帝之城”的生长轨迹截然分歧，但现在兰斯却依托本身的天赋和尽力，将“上帝之城”再次带到了如此高度，接下来的汗青就将由他本身来亲手誊写。
比如说，他们对伍迪－艾伦（woody－allen）的推许就是没有任何附加前提的。
“纽约邮报”的特派影评人梅根－莱曼（nn）也奉上了至高赞誉，满分四分的评代价外刺眼，“如同在一个烟花工厂引爆了一枚炸弹：狠恶、震惊、惊奇、目炫狼籍，而出色非常！”
从圣丹斯官方批评到“芝加哥太阳报”，从“纽约邮报”到“纽约客”，四个踏实的满分评价，以一种完整预感不到的体例将“上帝之城”奉上了典范佳作的宝座，而“芝加哥论坛报”的满分批评再次锦上添花。
“猜火车”自1996年上映以来，颠末时候的沉淀已经成为了邪/典电影最闻名的代表之一，同时也是英国电影宝库里不容忽视的一员，这部电影对于英国文明、欧洲文明的强大影响力至今清楚可见，足以和“发条橙”的职位相媲美。