宁伟成也是大声回应道：“祭奠并不必然要看到骨灰，本身焚香祷告就行。刘强作为聂云生前的丈夫，合法保管聂云的骨灰，底子没错！”
2、祭奠权并不是一种独立的民事权力。法律没有规定祭奠权，法律上底子没有祭奠权的观点。因为支属间祭奠激发的争议，应由支属根据品德原则处理，并不属于民事案件的受理范围。
李超当即辩驳道：“被告说没有禁止被告停止祭奠，这与究竟不符。被告不供应聂云骨灰的存放或者安葬地点，导致其父母底子无处前去祭奠。这很较着侵犯了被告的祭奠权。”
“现在由被告发问。”
按照我国传统的lun理看法和耐久构成的官方民风风俗，祭奠既是生者对死者的记念，也是对生者精力上的一种安抚。祭奠权能够从品德权力上升为法定权力。
刘强对着聂海华只是轻视地嘲笑。刘强台下的部属在一个皮肤白润、鼻子矗立、体形魁伟，不过眼神邪异的中年男人带领下，纷繁发声力挺，“对啊，凭啥奉告你们。”
4、刘强并没有禁止两被告停止祭奠。两被告烧纸烧香完整自在，刘强完整没有禁止过。
从法治的角度看，当代法治的精力，在于对权力的公道确认和对权力的充分保障，当代法治社会要求对稳定社会次序和保障百姓权力有机同一起来，祭奠权理应遭到法律庇护。
从法理的角度看，祭奠权也能够生长为法定权力。权力作为一个干系范围，他存在社会糊口次序中，法定权力只是权力的一种存在情势，除此以外，另有品德权力和风俗权力。
“法庭调查到此结束。颠末法庭调查，本庭归纳两边争议的首要核心在于祭奠权是否属于法定权力，被告的行动是否属于违法侵权行动。
综上所述，我方要求被告刘强在讯断见效后15提案内涵合法坟场将聂云骨灰安葬，并奉告二被告。被告刘强理应补偿被告精力侵害安抚金20000元。”
刘强直接梗着脖子，骂骂咧咧隧道：“无可奉告。”
宁伟成说完，刘强连连赞道，“太棒了，宁大状师说得有理！”
刘强到了庭上还是这么倔强，聂海华听了忍不住骂道：“刘强，你的知己被狗吃了吗？竟然如此卑鄙！”
到了见真章的时候了，李超大声地颁发定见：“我方颁发以下辩论定见：一是两被告作为死者的父母，对归天后代享有祭奠权。
“现在由被告颁发辩论定见。”
被告刘强未将聂云骨灰存放地或安葬那边奉告聂云的父母，未实施奉告任务，导致两被告没法祭奠，侵犯了两位白叟的合法祭奠权，有悖于社会民风。