作伪者，以按换旧底为最多。盖辨别者多数均重视款字之真伪。甚有觉得款字真者，其他可不必考量。故改换旧底为作伪之最妙方。策其作之精者，在内里颇不易察见，若在器内以加开碱水刷之，去其所涂抹之灰尘，则所接口之陈迹，不难立见，况其釉色、式样、火光、新旧比拟，终有分歧之处，绝难掩尽智之耳目也。
自康熙至乾隆，不管天青、天蓝，其釉皆厚而润，其间虽略有变迁，然大抵不异也。真者之釉，若将藕粉如蓝，如水冲熟，抹于器上者，此中虽有深浅之别，然丰润则一也。仿者之釉，混而粗，毫不似旧者之丰润，求如鱼脑之混融，更不能得矣。
至明器这各种彩色，均极佳妙。清朝康乾两朝，仿造及缔造亦皆精彩，但与明彩比较仍有小巫大巫之别。至捏造者，不管如何经心，终与真者有天壤之分歧。兹将各种彩色之特性，简述以下，用为辨别之张本：
上述辨别之道，如能悉心体味，则对于瓷之真伪，定有能辩白之掌控。但瓷器之宝贵，在精真，而精方为上品，但真器非必皆精也。真而不精，固不敷贵，若真而有疵，尤无足取，惟疵之程度分歧，有有疵而即为劣品者，另有有疵而不为疵者，究竟何者为疵，何者非疵，辨别者所不成不知也。
粉彩之色分歧，因施彩之分歧也。康、雍之时，系将粉彩配成，然后施之器上，其色如将藕粉以内加以红色，以水冲熟，置于釉上者。然惟雍正之器，比康熙者之釉略混耳。至乾隆，其施彩之法，系先上一层白粉釉，再以粉红水滴于白釉之上，系费两次手续也。嘉道今后，系以笔沾红刷于白粉釉之上，故其色浅而发紫。至仿雍正者，虽做法不异，然质料之分歧，故其色发紫，或黑红，釉亦略混也。
康熙初年之蓝料，釉透脱如玻璃，其色与深蓝宝石略同。及末年，又发明一种磁料蓝釉，其色犹将蓝色加于粉内，以油调和而成者，即堆料款所用之色也，故其釉细并且润。若夫仿造者之玻璃蓝，其釉既薄，其色亦淡，远视之则蓝，远视之则灰，而黑与真者迥分歧矣。且仿造之蓝，粗而糠，釉中多有空泡，其色亦发黑，不若真者鲜润也。
雍正之瓜皮绿，色彩柔滑，好像春柳之叶，秋葱之心。至乾隆仍与雍正同，惟色稍深耳。釉皆津润亮光，开片亦细，纹理亦不发黑。仿造者率多粗而不润，绿近于黑，火光之亮独强。真鱼子黄之色，系干黄釉，皆津润开片，纹理亦不发黑。仿者色淡，而灰，或发绿，或发青，其亮亦系火光，非真亮光也。
瓷器之新旧、真伪，本人不难辨认，但世人多受其蔽者。特因不细心考查耳。各代之瓷器，其式样、色彩、斑纹及做工，皆有其特长。其每一种皆各有原则，凡系一朝之器，其式样虽千百之多，皆如一人所创；其色彩皆如一窑所烧；其款字皆如一人所书；其他统统均无涓滴之差；较之机器所制绝无减色。造伪者，不管如何用心仿造，绝难与真者维妙维肖，真伪相去极其差异，如能详细查察，毫不致为人所欺也。惟辨别瓷器分歧书画，在书画之某一部分，确能证明为真迹时，便可决定其全部为真品。瓷器则不然，有改换旧底者；有改装口耳者；有后绘彩色者；其他伪制之甚多，必须全部查察体例决定，万不成执一部分以定真伪也。兹将辨别时应重视之点列下：
有小疵，而不掩大醇者，曰窑缝、曰冷纹、曰惊纹、曰爪纹。窑缝者，谓坯质偶松，为火力所迫，土浆微坼，厥有短缝。冷纹者，谓器皿出窑之倾，风力偶侵一线，微裂，不致透及他面。惊纹者，谓瓷质极薄，偶缘惊触，内坼微痕，大要却无伤损。爪纹者，谓器有裂缝，略如爪状，或由沸水所注，或由窑风所侵，是数者，皆疵类极微，无伤大抵者也。