范且、虞庆之言，皆文辩词胜而反事之情，人主说而不由，此以是败也。夫不谋治强之功，而艳乎辩论文丽之声，是却有术之士而任坏屋折弓也。故交主之于国事也，皆不达乎工匠之构屋张弓也，但是士穷乎范且、虞庆者，为虚辞，其无用而胜，实事，其无易而穷也。人主多无用之辩，而少无易之言，此以是乱也。当代之为范且、虞庆者不辍，而人主说之不止，是贵败折之类而以知术之报酬工匠也。不得施其技能，故屋坏弓折。知治之人不得行其方术，故国乱而主危。
夫新砥砺杀矢，彀弩而射，虽冥而妄发，其端何尝不中秋毫也，但是莫能复其处，不成谓善射，无常仪的也。设五寸之的，引十步之远，非羿、逢#3蒙不能必全者，有常仪的也。有度难而无度易也。有常仪的则羿、蒙以五寸为巧，无常仪的则以妄发而中秋毫为拙，故无度而应之则辩士繁说，设度而持之虽知者犹畏失也不敢妄言。古人主传闻不该之以度，而说其辩不度以功，誉其行而不入关，此人主以是长欺，而说者以是长养也。
齐有居士田仲者，宋人屈谷见之曰：谷闻先生之义，不恃仰人而食。今谷有树瓠之道，坚如石，厚而无窍，献之。仲曰：夫瓠所贵者，谓其能够盛也。今厚而无窍，则不成剖以盛物，而任重如坚石，则不成以剖而以斟，吾无以瓠为也。曰：然，谷将以欲弃之。今田仲不恃仰人而食，亦无益人之国，亦坚瓠之类也。
客有为周君画荚者，三年而成，君观之，与髹荚者同状。周君大怒，画荚者曰：筑十版之墙，凿八尺之牖，而以日始出时加上其上而观。周君为之，瞥见其状尽成龙蛇禽兽车马，万物之状备具，周君大悦。此荚之功非不微难也，然其用与素髹荚同#5。
夫婴儿相与戏也，以尘为饭，以涂为羹，以木为胾，然至日晚必归饟者，白尘饭涂羹能够戏而不成食也。夫称上古之歌颂，辩而不慤，道先王仁义而不能正国者，此亦能够戏而不成觉得治也。夫慕仁义而弱乱者，三晋也。不慕而治强者，秦也。但是秦强而未帝者，治未毕也。
三。挟夫相为则责望，自为则事行。故父子或怨噪，取庸作者进美羹。说在文公之先宣言，与勾践之称如皇也。故桓公藏蔡怒而攻楚，吴起怀廖实而吮伤。且先王之赋颂，钟鼎之铭，皆潘吾之迹，华山之博也。然先王所期者利也，所用者力也。筑杜之谚，目辞说也。请许学者而行宛曼于先王，或者不宜今乎？如是不能更也。郑县人得车厄也，卫人佐弋也，卜子妻写弊袴也，而其少者也。先王之言，有其所为小而世意之大者，有其所为大而世意之小者，未可必知也。说在宋人之解书，与梁人之读记也。故先王有郢书而后代多燕说。天不适国事而谋先王，皆归取度者也。
二。宋人有请为燕王以棘刺之端为母猴者，必三月斋然后能观之，燕王因以三乘养之。右御、冶工言王曰：臣闻人主无旬日不燕之斋，今知王不能久斋以观无用之器也，故以三月为期。凡刻削者，以其以是削必小。今臣冷人也，无觉得之削，此不然物也，王必察之。王因囚而问之，果妄，乃杀之。冷人谓王曰：计无度量，言谈之士多棘刺之说也。一曰。燕王#1好微巧，卫人曰：能以棘刺之端为母猴。燕王说之：养之以五乘之奉。王曰：吾试观客为棘刺之母猴。人主欲观之，必半岁不入宫，不喝酒食肉，雨霁日出视之晏阴之间，而棘刺之母猴乃可见也。燕王因养卫人不能观其母猴。郑有台下之冶者谓燕王曰：臣为削者也，诸微物必以削削之，而所削必大于削。今棘刺之端不容削锋，难以治棘刺之端。王试观客之削能与不能可知也。王曰：善。谓卫人曰：客为棘削之？曰：以削。王曰：吾欲观见之，客曰：臣请之舍取之。因逃。儿#2说，宋人善辩者也，持白马非马也，服齐稷下之辩者。乘白马而过关，则顾白马之赋。故籍之虚辞，则能胜一国，考实按形，不能谩于一人。