“为甚么功课会很多呢？”菲利普持续诘问。
● 转为进犯性形式。被实际逼进角落会让扯谎的人精力严峻，促使他停止进犯。他能够会尝试对你的可托性或才气停止质疑，凡是会用以下题目：“你做这个事情多长时候了？”或是“你体味我们的构造吗？”或是“你为甚么拿这类事来华侈我的时候？”他这么做就是想让你畏缩，让你思疑本身挑选的方向是否精确。孩子们面对父母时，常常会利用这类体例。像“你为甚么老是找我的碴？”和“你如何不信赖我呢？”如许的题目都属于本范例。
● 参照式陈述。有些时候，在答复题目时，说大话的人会说已经答复过此题目了。他们会如许说：“我之前说……的时候就说过……”或是“就像我和上一个来鞠问的人说的一样……”或是“在我们的公司文档中，我曾多次申明……”他们如许做就是想建立可托性。这是一个很奥妙的战略，但是比我们大多数人设想的结果更好。或许我们不会被他压服，以为他讲的是实话，但是不竭的反复是一种心机东西，凡是能让我们感觉此种能够性更大。设想一下你在一个偏僻小镇的知名餐馆里和朋友吃午餐的时候，她去了趟洗手间，返来的时候脸上写满了惊奇。“你必然不会信赖，”她说，“但是在另一个房间里，坐着统统你能想到的令人吃惊的人！”她开端连珠炮似地说出连续串的名字：约翰尼・德普、戈登・拉姆塞、杰米・福克斯、马特・达蒙、马修・麦康纳、大卫・贝克汉姆、莱昂纳多・迪卡普里奥、布拉德・皮特、克里斯蒂安・贝尔、丹泽尔・华盛顿、乔治・克鲁尼、赖恩・雷诺兹、休・杰克曼、史蒂芬・泰勒、威尔・史女人、皮尔斯・布鲁斯南……“哦，是吗？”你说。“我说真的！”她对峙道，“他们都在那呢，我亲眼所见！”你不晓得你的朋友是呈现幻觉了还是如何样了，但是你晓得这些人不成能都在隔壁的房间里。你奉告你的朋友少喝些酒。“听着，我奉告你，”她说，“他们真的在那儿。就在阿谁屋子里。我不晓得为甚么，但是他们确切在那。”现在你有些游移。固然你很必定那些人不成能在隔壁，你心中也呈现了一幅那些人共围一桌的画面。“去看看吧！”你的朋友说。 终究，你屈就了。你起家朝那间屋子张望。这就是反复论述的力量。仅仅是小小的反复就能将你击败。在很多环境下，一次声明不会有多大影响。但随后的每次声明都会降落我们的顺从程度或是思疑，直到最后，我们向其敞开信赖的大门。要记着1939年富兰克林・D.罗斯福说过的一句话：“不竭地反复也不能将谎话变成实在。”
2004年6月25日，时任美国副总统迪克・切尼在接管福克斯消息的尼尔・卡夫托采访时，被问及比来在参议院与参议员帕特里克・莱希的交换一事。之前据几家媒体报导，切尼在交换中爆了粗口，但当时参议员并非正在开会，切尼本人也从未承认本身说过那样的话。以下是采访的一段摘录：卡夫托：好的，先生，现在我想跟您确认一些事，或者说是跟您刺探一些内部动静。就是那天您与来自佛蒙特州的参议员帕特里克・莱希产生了一些争论。当时是甚么环境？切尼：嗯，我们……我想我们是在美国的参议院议员席停止了一个小小的辩论。卡夫托：我传闻可不但仅是辩论这么简朴呢。切尼：嗯，就那么简朴――我言辞狠恶地表达了本身的观点，随后我感受很好。卡夫托：好吧。那么，您有没有说“F”开首的一个字呢？切尼：这不是我会利用的说话。卡夫托：好吧，我这么问是因为有报导说您讲了阿谁字。切尼：是的，我平常不会用那种说话。但是……卡夫托：您跟他说了甚么？切尼：我表达了对参议员莱希的不满。卡夫托：是因为他对您和哈里伯顿的评价吗？切尼：不，那只是一部分启事。另有一部分……也，也是因为……他就是那种控告了你，然 厥后到你面前，仿佛他是你最好的朋友一样的那种人。而我用毫不含混的言辞奉告他，我对他……这类行动的观点，然后就走开了。先看到这里。我们能从切尼的言辞中看出甚么呢？他仿佛一向在夸大本身不会用那种说话，好让卡夫托收到一种否定的表示，然后持续问其他的题目。荣幸的是，卡夫托持续对他刨根问底：卡夫托：您有没有骂他？切尼：很能够吧。卡夫托：您悔怨过吗？切尼：不。我确切说过，并且我感觉――（卡夫托打断了他）由此我们能够得出结论。如果切尼没有说“Ｆ”打头的阿谁字，他会在卡夫托提出这个题目后立即正面予以否定。但是他没有如许做，他只是旁敲侧击地说这不是他平常会利用的说话。他有绝佳的机遇停止否定，但是他没如许做。三个题目以后，切尼承认他“很能够”谩骂了莱希（这是一个排他性限定词，我们稍后会在本章中停止切磋），鄙人一个题目以后，他就承认：“我确切说过。”第一种范例的无以否定是完整的没法否定。那小我能够一点否定的话都不会说，而不但是对题目无以答复。比方，如果你问一小我一个是或否的题目――“你有没有那样做？”――而那小我不是直接答复“没有”、“不是我做的”或是“我没有那样做”，这就意义严峻了。如果究竟对其倒霉，人们从心机上，总会挑选能让他们感觉更舒畅的表达体例。