崔卫平：回到《马桥词典》上来。这部小说并不是用方言语音写成的，马桥人的发音仅仅供应了你一个设想力的起点。你是在用更加通用的当然也是文学的说话钩沉出不为人知的马桥语音，特别是揭暴露此中包含的人道内涵、人类糊口的某个侧面。换句话说，是让被通用说话“掩蔽”的另一种沉默的说话发作声响，当然也是一种沉默的糊口获得揭示。
崔卫平：马桥这类方言与你出世地长沙所利用的说话不同大不大？
韩少功：哦，这是小孩子们很浅显的体例。他们觉得别人跟他们一样，是以说甚么大多没头没脑，不讲后果结果。小胖的妈妈你们如何能够不熟谙呢？诸如此类。实在我常常在小孩子那边受教诲。
韩少功：如果说小说有品德的话，“切当”、“切确”、逼近实在等等就是小说的品德要求。现在一谈品德仿佛就是谈为民请命或者“五讲四美”，实在世俗品德和审美品德并不是一回事，很多图解化的品德说教小说实际上是贫乏小说品德的，乃至是虚假和卑劣的。鲁迅先生描述阿Q入木三分，这就是小说品德的典范表现。比较而言，他笔下的赵太爷、钱太爷、假洋鬼子倒有点理念化和卡通化，固然光鲜表达了鲁迅在社会糊口中的品德态度和品德攻讦，但得分不成能太高。如果这些串串场的角色成了小说的首要人物和主体部分，小说的品德品级就会大成题目了。幸亏鲁迅没有如许做。他很晓得在小说中节制本身的品德义愤，恪守和庇护艺术的品德。
韩少功：很对，就是这个意义。我曾经称之为“说话空转”，就是说这类说话没有任何负荷，没有任何感情、经历、究竟的信息的照顾。德里达曾经有个闻名的公式：Thesighisthatthing。他在is上打了一个×，在thing上打了一个×，表示他的思疑。这当然是对的，任何说话或标记都不是究竟本身，都是能够质疑的，能够“另择”的，但可不成以是以就把thing打消掉？如果打消掉了，我们凭甚么辩白甚么是有效的说话而甚么是无效的说话？靠甚么标准来辨别这类说话好而那一种说话不好呢？更完整的题目是：我们为甚么需求说话？有的作家说：没有这类标准。这当然是自欺欺人。读者手里还是有一把尺子的，他们随时能够判定出哪种说话是“空转”，是华而不实。
崔卫平：有个英国人说过：“小说就是以道听途说的体例传播知识。”你这本小说里确切有很多知识性的东西，那种特定糊口、地理环境、汗青遗存，包含人们的劳动和糊口器具，特别是那些光怪陆离的人道表示，起码部分满足了人们与知识有关的猎奇心。
说话是担当究竟重力的跳高
韩少功：说话自我滋长，从说话中产生说话，像是摆脱了地心引力的飞扬，这实在不成能。既不能到达究竟又没法摆脱究竟，就是小说的运气和小说必须面对的应战。没有地心引力，跳高有甚么意义？恰是因为有了地心引力，跳高才是一件成心机的冒险。大师都能够一步跳到月球上去，那就不算甚么本领了，也没有奥运会了。
崔卫平：说到发掘，我猎奇地再问一个“俗气”的题目：这内里的事情以及所汇集的词语是不是都是真的？我一边浏览一边不断地想：这些东西是真还是假？我当然晓得有关小说的起码知识，但没法消弭本身的利诱，因为它看上去的确“亦真亦幻”。
韩少功：这起码能够成为小说的多种款式之一吧。小说没有天经地义一成稳定的体裁，俄国文学就不把小说与散文分得很清楚，体裁辨别凡是只作“散文”与“韵文”的大分类，小说与散文都叫做散文。我感觉还能够分粗一点，都叫“叙事”行不可？都叫“读物”行不可？如许，起码能够便利作者汲收更多非小说的身分，获得更多随心所欲的自在。远景、中景、特写随时切换，随时能够停止和开端。