1.脑筋风暴法的减弱是由社会惰化形成的如果我们当真察看和体验一下，就会发明如许一个征象，就是以个别的身份完成一件事，和参与到群体中完成这件事，我们在两种情境中所支出的尽力是分歧的。当我们以个别的身份去干某件事，我们会尽力支出，而参与到群体中时，这类支出无形中就大打扣头。这类征象就是社会惰化征象。群体越大，个别支出越少。针对这类征象，在上世纪七八十年代，社会心机学家做了大量研讨，发明这类征象在社会糊口中遍及存在，这类征象又不成制止地影响到脑筋风暴。
应当承认，脑筋风暴法问世以来，在实施过程中，确切获得了很多预期的结果，但也透露了一些题目，比如在推行过程中滋扰决策制定的征象。脑筋风暴法的上风，在严格的尝试论证中，也没能获得完整的考证。为了研讨这个题目，心机学家邓尼特做了测试，他以科研职员为工具，把他们做了合作，有独立思虑的，有四人一组做脑筋风暴的。颠末如许的测试发明，在两种景象下处理题目，独立思虑状况下，人们的决策才气更强，提出的计划也更多，可行性更强。近似的尝试进一步表白，对于新思惟的产生，脑筋风暴法在群体决策中，不必然是最好的挑选。
2.营建宽松的环境，让大师畅所欲言，下级和权威人士不急于表态这是对团队权威人士提出的建议，在脑筋风暴集会上，请优先让大师自在颁发各自的观点，对这些观点不方向，不做任何评价，不急于颁发本身的观点，如许就不会对大师形成压力。
前面已经讲到脑筋风暴法的实施原则，就是鼓励创新，另有就是个别任务分离，易产生社会惰化征象。冒险转移就是在这些前提影响下产生的。普通来讲，个人都具有高度的凝集力，在大师的相互鼓励下，新观点大受赞美。固然对新观点不做任何评价，但在如许的氛围中，人们还是担忧本身墨守陈规，创新认识不强。如许，新意固然不竭呈现，也不免会呈现冒险的计划。
4.加强团队合作，尽力制止社会惰化这里提出了团队扶植题目。脑筋风暴要实现科学、精确的决策，需求一个高效、连合的个人，但提请重视的是，这个个人不是简朴的事情群体。如果团队成员之间，以及小我与个人之间存在感情分离，或个人贫乏凝集力，就会形成事情效力低下，乃至形成社会惰化征象。以是，既要正视脑筋风暴集会的停止，更要重视团队的平常扶植，让每个成员与个人紧密地联络起来，加强对个人的责肆认识，以鼓励机制指导成员热情个人事件，如许就有助于打造一支具有高度凝集力、事情高效力的团队，最大限度地制止任务分离所形成的社会惰化征象。
别的，小我的启事也仇家脑风暴的结果产生影响，比如参与者仇家脑风暴法有不精确的了解，贫乏精确的培训，或者因为小我本质分歧适这类体例思虑题目，这都会影响到团队的合作与决策才气。另有就是集会的时候如果太长或者议程贫乏矫捷，都倒霉于脑筋风暴的停止。
脑筋风暴冲破了传统决策情势，它的意义就在于主题集合，情势是矫捷多样的。有效的脑筋风暴对于实现创新高效的决策具有首要的意义，在严峻题目的处理战役常事情研讨上，都有可供鉴戒之处。
1.脑筋风暴法能实现决策的“预热”结果脑筋风暴法的特性就是阐扬群体的力量，群策群力，用如许的体例展开领袖风暴，最大限度地变更参与者的创新思惟，主动参与。在个人味商的根本上，还要充分阐扬个别独立思虑，停止深切的研讨，如许对制止非理性决策的呈现是有效的。林格伦（H.C.Lindgren，1981）在仇家脑风暴法停止研讨时，就是采取了如许的体例。研讨成果显现，操纵脑筋风暴法做前期的筹办，如许不管在决策的质量上还是数量上，都要优于纯真独立思虑或脑筋风暴。这类“预热效应”的存在，在其他近似的研讨中也获得了证明。这些研讨都显现，对于庞大题目的处理，利用脑筋风暴法预热，继而做更深切的研讨，如许才气激起团队的缔造力。