今太常钟閐，皆于甬本为纽，谓之旋虫，侧垂之。皇祐中，杭州西湖侧发地，得一古钟，匾而短，其枚长几半寸，大略轨制如《凫氏》所载，唯甬乃中空，甬半以上差小，所谓衡者。予细考其制，亦似有义。甬以是中空者，疑钟縻自此中垂下，当衡甬之间，以横栝挂之，横栝疑所谓旋虫也。今考其名，竹筒之筒，文从竹、从甬，则甬近乎空；甬半以上藐小者，以是碍横栝，以其横栝地点也，则有衡之义也。其横栝之形，似虫而可旋，疑所谓旋虫。以今之钟閐校之，此衡甬中空，则犹小于甬者，乃欲碍横栝，似有所因。彼衡、甬俱实，则衡小于甬，似无所困。又以其栝之横于此中也，则宜有衡义。实甬直上植之，而谓之衡者何义？又横栝以其可旋而有虫形，或可谓之旋虫；今钟则实其纽不动，何缘得“旋”名？若以侧垂之，其钟能够掉荡扭转，则钟常不定，击者安能常当其隧？此皆可疑，未知孰是。其钟今尚在钱塘，予群从家藏之。
笛有雅笛，有羌笛。其形制所始，旧说皆分歧。《周礼》：“笙师掌教篪笛。”或云：“汉武帝时，丘仲始作笛。”又云：“起于羌人。”后汉马融所赋长笛，浮泛无底，剡其上孔五孔，一孔出其背，正似今之“尺八。”李善为之注云：“七孔，长一尺四寸。”此乃今之横笛耳，太常鼓吹部中谓之“横吹”，非融之所赋者。融赋云：“易京君明识乐律，故本四孔加以一。君明所加孔后出，是谓商声五音毕。”沈约《宋书》亦云：“京房备其五音。”《周礼·笙师》注：“杜子春云：‘笛乃令今时所吹五空竹笛。’”以融，约所记论之，则古笛不该有五孔，则子春之说，亦未为然。今《三礼图》画笛，亦横设而有五孔，又不知出何曲据。
古乐有三调声，谓清调、平调、侧调也。王建诗云：“侧商调里唱《伊州》”是也。今乐部中有三调乐，品皆短小，其声噍杀，唯道调小石法曲用之。虽谓之三调乐，皆不复辨清、平、侧声，但比他乐特为烦数耳。唐《独异志》云：“唐承隋乱，乐虡散亡，独无徵音。李嗣真密求得之。闻驽营中砧声，求得丧车一铎，入振之于东南隅，果有应者。掘之，得石一段，裁为四具，以补乐虡之阙。”此妄也。声在短长厚薄之间，故《考工记》：“磬氏为磬，已上则磨其旁，已下则磨其端。”磨其毫末，则声随而变，岂有帛砧裁琢为磬，而尚存故声哉。兼古乐宫、商无定声，随律命之，迭为宫、徵。嗣真必尝为新磬，功德者遂附益为之说。既云“裁为四具”，则是不独补徵声也。
高邮人桑景舒，性知音，听百物之声，悉能占其灾福。尤善乐律。旧传有虞美人草，闻人作《虞美人曲》，则枝叶皆动，他曲不然。景舒试之，诚如所传。乃详其曲声曰：“皆吴音也。”他日取琴，试用吴音制一曲，对草鼓之，枝叶亦动，乃谓之《虞美人操》，其调子与《虞美人曲》全不附近，委曲无一声类似者，而草辄应之，与《虞美人曲》无异者，律法同管也。其知者臻妙如此。景舒进士落第，终究州县官。今《虞美人操》流行于江吴间，人亦莫知其如何者为吴音。
《卢氏杂说》：“韩皋谓嵇康琴曲有《广陵散》者，以王陵、毌丘俭辈皆自广陵败散，言魏散亡自广陵始，故名其曲曰《广陵散》。”以予考之，“散”自曲直名，如操、弄、掺、淡、序、引之类。故潘岳《笙赋》：“辍《张女》之哀弹，流《广陵》之名散。”又应璩《与刘孔才书》云：“听《广陵》之清散。”知“散”为曲名明矣。或者康借此名以谏讽时势，“散”取曲名，“广陵”乃其所命，相附为义耳。