古者圣王必以鬼神为其务，鬼神厚矣。又恐后代子孙不能知也，故书之竹帛，传遗后代子孙。咸恐其腐蠹绝灭，后代子孙不得而记，故琢之盘盂，镂之金石，以重之。有恐后代子孙不能敬着以取羊，故先王之书，贤人，一尺之帛，一篇之书，语数鬼神之有也，重有重之。此其故何？则圣王务之。今执无鬼者曰：鬼神者，固无有。则此反圣王之务，反圣王之务，则非所觉得君子之道也。
是故子墨子曰：尝若鬼神之能赏贤如罚暴也，盖本施之国度，施之万民，实以是治国度、利万民之道也。若觉得不然是以吏治官府之不洁廉，男女之为无别者，鬼神见之。民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火退无罪人乎门路，夺人车马衣裘以自利者，有鬼神现#15之。是以吏治官府不敢不洁廉，见善不敢不赏，见暴不敢不罪。民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火退无罪人乎门路，夺车马衣裘以自利者，由此止，是以莫放。幽问，拟乎鬼神之明；明显有一人，畏上诛罚；是以天下治。
明鬼下
今执无鬼者曰：鬼神者，固无有。旦暮觉得教诲乎天下之，疑天下之众，使天下之众皆迷惑乎鬼神有无之别，是以天下乱。是故子墨子曰：今天下之王公大人士君子，实将欲求兴天下之利，除天下之害，故当鬼神之有与无之别，觉得将不成以明察此者也。既以鬼神有无之别，觉得不成不察已，但是吾为明察此，其说将何如而可？子墨子曰：是与天下之以是察知有与无之道者，必以众之耳目之实知有与亡为仪者也。请惑闻之见之，则必觉得无。如果何不尝入一乡一里而问之，自古以及今，生民以来者，亦有尝见鬼神之物，闻鬼神之声，则鬼神何谓无乎？若莫闻莫见，则鬼神可谓有乎？
今执无鬼者曰：夫世人耳目之请，岂足以断疑哉。何如其欲为高君子于天下，而有复书众之耳目之请哉。子#7曰：若以众之耳目之请，觉得不敷信也，不以断疑。不识若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者，足觉得法乎？故于此乎自中人以上皆曰：若昔者三代圣王，足觉得法矣。若苟昔者三代圣王足觉得法，但是姑尝上观圣王之事。昔者武王之攻殷诛纣也，使诸侯分其祭，曰：使亲者受内祀，疏者受外祀。故武王必以鬼神为有，是故攻殷诛纣，使诸侯分其祭。若鬼神无有，则武王何祭分哉。非为#8武王之事为然也，故圣王，其赏也必于祖，其戮也必于社。赏于祖者何也？告分之均也。戮于社者何也？告听当中也。
子墨子言曰：逮至昔三代圣王既没，天下失义，诸侯力正，是以存夫为人君臣高低者之不惠忠也，父后辈兄之不慈孝弟长贞良也，正长之不强于听治，贱人之不强于处置也。民之为淫暴寇盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎门路率径，夺人车马衣裘以自利者，并作由此始，是以天下乱。此其故何故然也？则皆以迷惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也。今若使天下之人借若信鬼神之能赏贤而罚暴也，则夫天下岂乱哉。
非惟若书之说为然也，昔者宋文君鲍之时，有臣日诟观辜固尝处置于厉，株子杖揖出，与言曰：观辜，是何陆#4璧之不满度量，酒醴乐盛之不今洁也，捐躯之不全肥，春秋冬夏选失时，岂女为之与？意鲍为之与？观辜曰：鲍幼弱，在荷襁当中，鲍何与识焉？官臣观辜特为之。株子举揖而禀之，殖之坛上。当是#5，宋人从者莫不见，远者莫不闻，着在宋之《春秋》。诸侯传而语之曰：诸不敬慎祭奠者，鬼神之诛，至若此其僭遨。以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉。