但是今天下之士君子，或以命为有，益尝尚观于先王之书。先王之书，所#2出国度、布施百姓宪也，先王之宪，亦尝有曰福不成请，而祸不成讳，敬无益，暴无伤者乎？以是听狱制罪者，刑也。先王之刑，亦尝有日福不成请，祸不成讳，敬无益，暴无伤者乎？以是整设师旅、进退师徒者，誓也。先王之誓，亦尝有曰福不成请，祸不成讳，敬无益，暴无伤者乎？是故，子墨子言曰：吾当未盐数，天下之良书不成尽计数，风雅论数，而五者是也。今虽毋求执有命者之言，不必得，不亦可错乎。
但是今天下之士君子，或以命为有，益盖尝尚观于圣王之事。古者桀之所乱，汤受而治之；纣之所乱，武王受而治之。此世未易，民未渝，于#1桀纣则天下乱，在于汤武则天下治，岂可谓有命哉。
子墨子言曰：凡出言谈、由文学之为道也，则不成而不先立义法。若言而无义，譬犹立朝夕于员钧之上也，则虽有巧工，必不能得正焉。然今天下之情伪，未可得而识也，故，使言有三法。三法者何也？有本之者，有原之者，有效之者。于其本之也，考之天鬼之志，圣王之事。于其原之也，徵以先王之书。用之何如？发而为刑。此言之三法也。今天下之士君子，或以命为亡。我以是知命之有与亡者，以世人耳目之情知有与亡。有闻之，有见之，谓之有。莫之闻，莫之见，谓之亡。然胡尝考之百姓之情？自古以及今，生民以来者，亦尝见命之物，闻命之声者乎？则何尝有也。若以百姓为愚不肖，耳目之情不敷因此为法。但是胡不尝考之诸侯之传言流语乎？自古以及今，生民以来者，亦尝有闻命之声，见命之体者乎#7？则何尝有也。然胡不尝考之圣王之事？古之圣王，举孝子而劝之事亲，尊贤能而劝之为善，发宪布命以教诲，赏#8罚以劝沮。若此，则乱者可使治，而危者可使安矣。若觉得不然，昔者桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。此世不渝而民不改，上变政而民易教。其在汤武则治，其在桀纣则乱。安危治乱，在上之发政也，则岂可谓有命哉。夫日有命云者，亦不然矣。
今用执有命者之言，是覆天下之义，覆天下之义者，是立命者也，百姓之评也。说百姓之评者，是灭天下之人也。但是所为欲义在上者，何也？曰：义人在上，天下必治，上帝山川鬼神必有干主，万民被其大利。何故知之？子墨子曰：古者汤封于亳，绝长继短，方地百里。与其百姓兼相爱，交相利，移则分。率其百姓，以上尊天事鬼。是以天鬼富之，诸侯与之，百姓亲之，贤士归之，未殁其世，而王天下，政诸侯。昔者文王封于岐周，绝长继短，方地百里。与其百姓兼相爱，交相利，则是以近者安其政，远者归其德。闻文王者皆起而趋之，罢不肖股肱倒霉者，处而愿之，曰：何如乎使文王之地及我吾，则吾利岂不亦犹文王之民也哉。是以天鬼富之，诸侯与之，百姓亲之，贤士归之，未段其世，而王天下，政诸侯。乡者言曰：义人在上，天下必治，上帝山川鬼神必有干王#3，万民被其大利。吾用此知之。
但是何故知命之为暴人之道？昔上世之穷民，贪于饮食，惰于处置，是以衣之财不敷，而温饱冻馁之忧至。不知曰：我罢不肖，处置不疾。必曰：我命固且费事。上世暴王，不忍其耳目之淫，心徐之辟，不顺其亲戚，遂以亡失国度，颠覆社稷。不知曰：我罢不肖，为政不善。必曰：吾命固失之。于《仲虺之告》曰：我闻于夏人，娇天命，布命于下，帝伐之恶，龚丧厥师。此言汤之以是非桀之执有命也。于《太誓》曰：纣夷处，不肯事上帝鬼神，祸厥先神提不祀。乃曰：吾民有命，无廖排局。天亦纵之，弃而弗葆。此言武王以是非纣执有命也。今用执有命者之言，则上不听治，下不处置。上不听治，则刑政乱；下不处置，则财用不敷。上无以共乐盛酒醴，祭奠上帝鬼神，降#6绥天下贤可之士，外无以应待诸侯之来宾，内无以食饥衣寒，将养老弱。故，命上倒霉于天，中倒霉于鬼，下倒霉于人。而强执此者，此持凶言之所自生，而暴人之道也。是故，子墨子言曰：今天下之士君子，忠厚欲天下之富而恶其贫，欲天下之治而恶其乱，执有命者之言不成不非，此天下之大害也。