林郁点头：“我并不否定，但是――”
布莱克*官是纯粹的宪法原旨主义，他以为*官们的任务只是原本来本地阐释宪法的条目，而非在宪法没有规定的处所做多余的增加。在这个案子中，宪法对于婚姻并没有切当的阐释，是以他和其他众位保守派法官一样，以为应当遵循最高院的先例，将婚姻的定义限定在传统解释中。
“近几年，民意对同性婚姻合法的诉求确切有所增加，而一些州也接踵出了呼应法案包管同性朋友的权益。毫无疑问，这些法案是通过州议会，也即通过立法法度而肯定下来的。一样地，《庇护婚姻法案》经过联邦议会通过，也是颠末合法的立法法度而肯定。上诉方想要以宪法中完整没有提及的条目用作进犯《庇护婚姻法案》的兵器对该法案停止司法检查，既没有条目根本，也没有法度根本。”
而第十四条修改案只给出了“自在”二字，并没有规定是哪方面的自在，是以在当年的罗伊案中，自在派*官将妇女的打胎权归入了“自在”这一观点中，而这一个案件的讯断，天然引发保守派的不满，以为这是自在派的自主阐释，而非宪法本义。而在这个案件中，自在派也会筹算以此为冲破口作为同性婚姻合法的决定性条目。
公然，伦斯特再次抛出了一个题目：“为甚么你会以为婚姻是两小我之间的连络，而非多小我之间的连络？既然一男一女的定义能够窜改，那婚姻所连络的人数为甚么又被限定在两个，而不能扩大到三个，乃至是四个呢？”
“菲尔联邦最高法院现在开庭，由威廉・伦斯特首席*官中间主庭。统统在庭职员请寂静。上帝保佑菲尔合众国与本高贵的法庭,现在庭审开端。”
“那好，上面一个题目，你是否将两个同性恋者的连络视为合法婚姻？”
代表联邦司法部上庭的是李森。
对于这几位*官的偏向，林郁早已一清二楚，之前那四位保守派*官的态度很好判定，至于苏维，当初他在艾伦的案子被骗庭背叛，是否有怜悯同性恋者的启事在内里林郁并不清楚，但是苏珊案所触及和摆荡的东西，将比阿谁案子首要很多，在秉承司法禁止主义的苏维那边，这个案子是绝对不成能胜诉的，因为一旦通过了，必定会引发庞大的政治动乱，用他的话来讲――“未经选民推举的*官跳过民主过程决定了全部联邦的法律，这是不成设想的事情”。
剩下的五名*官中，斯科特是由史蒂夫总统提名任命的自在派，是以没有甚么牵挂，他会站在合法这一边，布兰登是最高法院自在派的魁首，他也会支撑同性婚姻合法，金顿和艾伦，他们两人针对此案的态度也很都雅出来，决定性的一票则在奥琳娜手中。
这个答复避开了核心题目，反而倒置了因果，潜台词是，如果最高法院鉴定该法案违宪，那么国税局也只能退下，但现在庭上所摆放的题目恰是该法案是否违宪。
林郁毫不踌躇地点头：“是。”但在说完的那一刻，他的余光瞥见了艾伦俄然皱起的眉头。
……
“数百万年的生长证了然，婚姻这类‘一男一女’的连络包管了社会的稳定和生长,并进而催生出各种文明和进步,是族群、社会乃至国度存在的根本,这此中的核心包含了‘繁衍’这一主题。几百年前，当宪法的缔造者坐在集会桌上，商定宪法的条目时，没有人会对‘婚姻’这必然义有所思疑。即便到了现在，在各州法律还没有对这一词汇做出定义的时候，浅显人也不会对‘一男一女的连络’这一传统解释有所思疑。”
李森没有对这个题目停止答复，而是谨慎谨慎地将皮球重新踢到了最高法院：“以是这就是本案的关头地点。既然是由联邦的议会所制定的法案，且在联邦层面影响各州诸多相干法律，联邦国税局作为联邦机构，天然只能够遵循该法案来履行。”