一名法官助该当庭宣布庭审开端后,伦斯特作为首席*官，扼要先容结案件的编号,接着就开端两边各三非常钟的言辞辩论环节。
“数百万年以来，不管是在东方文明还是在西方文明中,‘婚姻’一词都有其特有的文明内涵和汗青含义，但非论是甚么文明,其本质都在于――这是一男一女的连络。最后出世的婚姻出于其最本质也最俭朴的需求,那就是繁衍后代。当一个社会中发明男性和女性的连络才气包管本身族群的强大和繁衍,进而主动推动这一典礼时,婚姻的意义才被保存下来并不竭向下一代通报。”
“应诉方刚才答复了金顿*官有关是否退还本案当事人遗产税的题目，但这个题目并没有被答复，而是被应诉方躲避了。这里触及到一个题目，即婚姻这一事件到底是该由联邦同一统领，还是由各州制定呼应的法律停止便宜。如果联邦干与州内的婚姻事件并且二者产生冲突，在这一环境下，是州法具有更高的统领权，还是联邦具有决定权？在这一层面上，以联邦的角度来考虑，是否是另一种情势的将各州关于婚姻的法案和条目停止同一，或者说――强迫同一？”
而第十四条修改案只给出了“自在”二字，并没有规定是哪方面的自在，是以在当年的罗伊案中，自在派*官将妇女的打胎权归入了“自在”这一观点中，而这一个案件的讯断，天然引发保守派的不满，以为这是自在派的自主阐释，而非宪法本义。而在这个案件中，自在派也会筹算以此为冲破口作为同性婚姻合法的决定性条目。
“应诉方刚才所说，婚姻的核心在于‘繁衍’，在我看来，这个定义过分机器论，也过分目标论，如果只是为了繁衍，那么一男一女没有做任何庇护办法的性|爱也能够称得上婚姻，在如许的环境下，‘忠贞’一词又有甚么意义？”
“或许在最开端，婚姻的意义是以繁衍为根本，但数百万年下来，人类已经从‘需求种族持续’的原始人生长到了文明社会，繁衍已经不再是人类对于婚姻的独一寻求，如果如许的话，两个丁克族的连络是否不该该称为婚姻，回绝生养孩子的一对伉俪是否应当被判刑？人类社会在进步，寻求也在不竭窜改，婚姻这一词的核心定义早已不是为了繁衍，而是两小我因为爱情而连络在一起的典礼。”
李森没有对这个题目停止答复，而是谨慎谨慎地将皮球重新踢到了最高法院：“以是这就是本案的关头地点。既然是由联邦的议会所制定的法案，且在联邦层面影响各州诸多相干法律，联邦国税局作为联邦机构，天然只能够遵循该法案来履行。”
这个答复避开了核心题目，反而倒置了因果，潜台词是，如果最高法院鉴定该法案违宪，那么国税局也只能退下，但现在庭上所摆放的题目恰是该法案是否违宪。
“就算这个案子没有体例胜诉，我也没有甚么遗憾了，因为它起码能够成为争夺同性恋者平权过程中的一步。我也坚信，在不久的将来，同性恋者的婚姻能够被写入法律，遭到联邦法律的庇护。”
“建国之初，为了最大程度保障各州的民主自在，宪法成心识地限定了联邦的权力。宪法对于婚姻并没有详细的规定，这也意味着，各州关于婚姻的相干规定将由各州选民自主制定。是以在本案中，《庇护婚姻法案》对新城州婚姻法做出了侵犯，并对当事人的合法权益形成了本色性伤害。宪法第五条修改案一样合用于联邦当局，是以本案中，该法案违宪建立。”
“联邦五十六个州内，已经有三十个州在近二十年内通过了呼应的法案承认同性婚姻，但在联邦当局层面，还是被传统的婚姻看法所覆盖。究竟上不止本案，三年前的霍奇案、温莎案，以及四年前佛州的巴利案，纽因州的斯科特案，每一年，有关同性朋友权益的案子越来越多，信赖诸位*官比我更加清楚，每年送到最高院的相干案宗有多少。在这类环境下，当州法和联邦法相互冲突的处所越来越大、越来越多，在联邦层面上做出尊敬州法且同一的规定将是不成制止的趋势。”