“请对方辩友不要偷换观点！那些写纯粹卖爽的小说的人，本来就供应不了甚么文明多样性，他们本来就是毫无代价的辣……码字仆从。正如闻名渣滓快餐作家和导演郭小四所说，‘就算我不拍《小期间》，贾樟柯的电影也没人看’。
这很好了解，因为越是纯粹、实际、抠定义的辩题，一旦正反方不均等，纯粹玩三纲五常的笔墨游戏，就很轻易导致强者愈强，占便宜一方更占便宜。而辩题越开放，多少能够给天然优势一方供应迂回的空间，多换几个角度抵当。
有一个客岁起在XX中文网上写小说的写手，因为其小说被盗版过分严峻，只要三十比一的收订比――固然很多着名写手也是这么顶着三十比一的正版率对峙下来的，但对于只要几千几万存眷度的小众内容，明显是对峙不下来的。
天然有评审团的人越众而出，拿走这张纸，并且现场上彀质证。不过这些查证都不会影响比赛进度。
因为交叉发问环节只能是一方直接问、另一方直接答，都不能反问和质证，在两边架构的定义体系都不分歧的环境下，很轻易被躲避首要题目，构成占场面不占论点的难堪局面。
正方四辩卢峰也是憋了好久，加上他也是新传院的最强主力，因而当仁不让地接下了这一招：“我方刚才只是承认每一种市场机制都会对在特定运营战略下合作力较弱的内容停止挤出，但我们不以为这类挤出必然是跨行业的、或者说主如果跨行业的。”
“有风骨、能对峙抱负的人，毕竟是少数。更多的创作者是游离于既有一些才调和能够性、同时也需求用饭的人。对于有才调、有能够缔造文明多样性的人被免费战略挤出，我方说得已经够多了。
最后的了局，就是成年男性因为本身的沉着、奸滑，导致没有人情愿为他们的体验定制办事，统统互联网营销从业者都转向卖保健品骗他们爹妈的钱，或者去淘宝骗他们老婆的钱，或者去XX骗他们儿子的钱。
在这个例子内里，男人实在没有错，他们本性沉着罢了，这是没法制止的‘公地效应’悲剧，谁也不成能订出一套法例，规定每个男人每年必须打动几次。
陈思聪的三问是冯见雄和虞美琴赛前一起会商制定的，本来质量还算非常锋利。可惜对方答复的人躲躲闪闪，第一问固然丢了些场面分，却也把题目胜利带偏，乃至于贫乏随机应变才气的陈思聪前面两问不得不临时略作点窜，战役力大减。
长此以往，互联网内容财产会如何生长，还用我们预言么？必定是统统人都去写那些逢迎打动、自控力差的人群的题材，文明的荒凉岂不是很快就会来临？
“这不成能！主持人，我质疑对方辩友举的例子的实在性。一个写书的文明人，所需的技术和骗老头老太的保健品倾销员，如何能够兼容！”
固然，情势略有分歧，导致堵漏有些生硬。
虞美琴的披肩短发，在从落地窗斜射而入的阳光下，泛出淡金色的光芒。
“免费运营战略对于互联网内容的繁华与传播的利弊”这个辩题，毫无疑问非常开放和新潮。
虞美琴便旁若无人地持续说道：“对方辩友感觉写爽文和卖保健品需求的技术分歧，这恰好是一种曲解。绝大多数收集小说毫无文学性和艺术性，只要故事性，和卖一些爽。特别是写手塑造的配角智商要比读者更低，但仍然胜利，从而让读者获得代入感，一打动就掏钱看正版。
然后，就是法学院这边陈思聪提三个题目，然后对方三辩也反问三个――当然，颠末冯见雄的锋利演出，他们必定不会挑冯见雄问了，而是会盯着陈思聪这个软肋环节。